Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2012 г. по делу N 2-3170/2012

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

Именем Российской Федерации

"01" июня 2012 года "адрес"

Октябрьский районный суд "адрес", в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Аэропорт Кольцово" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд восстановить его на работе в ранее занимаемой должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что работал у ответчика с 2004 года в должности штурмана Службы управления воздушным движением, в последующем - штурмана по предоставлению аэронавигационной информации. Приказом N/л от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заключения врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, с которым его ознакомили только в день увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ его перевели на работу с компьютером не более 4 часов. Весь объем работы за этот период времени он выполнял без замечаний, но 01 марта это распоряжение было отменено. Увольнение считает незаконным, поскольку заключение врачебной комиссии основано на утратившем силу приказе N. Вредные и опасные производственные факторы (работа с ПЭВМ) на работе отсутствуют, поскольку современные компьютеры не создают электромагнитное поле, и фактически он работает за компьютером менее 50% рабочего времени.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик иск не признал. В отзыве представитель указала (л.д.24-26) и в судебном заседании пояснила, что увольнение истца по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации произведено при наличии законных оснований с соблюдением установленного порядка, трудовые права нарушены не были.

Прокурор в заключении по делу заявила о законности увольнения истца как произведенного при наличии законных оснований с соблюдением установленного порядка.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Истец работал в ОАО "Аэропорт Кольцово" в должности штурмана наземного штурманского обеспечения полетов Службы аэронавигационного обеспечения полетов и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора N/л по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором на л.д.9-11 с дополнительными соглашениями на л.д.17,18, приказом об увольнении на л.д.12, копией трудовой книжки на л.д.21.

Трудовым договором в п.6 предусмотрено выполнение истцом работы в соответствии с должностной инструкцией, предусматривающей работу с ПЭВМ (персональным компьютером) (л.д.107-113).

В соответствии с приказом генерального директора N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении обязательного периодического медицинского осмотра работников ОАО "Аэропорт Кольцово" в 2011 году в центре профессиональной паталогии" и Списком лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам в Центре профпаталогии, истец был направлен на медицинский осмотр (л.д.38-44).

Согласно заключению Врачебной комиссии ЗАО "Медицинские технологии" N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу противопоказана работа с вредными, опасными веществами, а также работы в соответствии с приложениями 1 и 2 приказа 90 (приложение N, п.14,9) в связи с вредным фактором: работа с ПЭВМ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работающих предприятия ОАО "Аэропорт Кольцово" в Уральском центре профессиональной паталогии за 2011 год (л.д.50-53). По данным Заключительного акта ФИО1 противопоказана работа с вредными и опасными веществами и производственными факторами, а также работы в соответствии с приложениями 1 и 2 приказа N прил.4, п.14 и п.9, в связи с чем он нуждается в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья (с исключением противопоказанного фактора). ФИО1 выдано заключение Врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о противопоказании работы с вредными, опасными веществами и производственными факторами, а также работы в соответствии с приложениями 1 и 2 приказа N прил.4, п.14 и п.9.

В соответствии с Картой аттестации рабочего места штурмана наземного штурманского обеспечения полетов Службы аэронавигационного обеспечения полетов по условиям труда установлен показатель напряженности трудового процесса - наблюдение за экранами видеотерминалов 6-7 часов в смену, а также вредный фактор производственной среды и трудового процесса с классом 2 - неионизирующие излучения (строка 030 в карте аттестации, л.д.30-33,34-37).

Работы с ПЭВМ были включены в Перечень вредных производственных факторов, при выполнении которых проводятся периодические медицинские осмотры (приложение N к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)", действующему на момент проведения медицинского осмотра истца и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

В действующем с ДД.ММ.ГГГГ приказе Nн работы с ПЭВМ не указаны в качестве вредного производственного фактора. Однако в п.3.2 Приложения N к Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, в качестве вредного производственного фактора указаны неионизирующие излучения.

Согласно приложению 4 к Приказу Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГ N, действующему на момент проведения медицинского осмотра истца и утратившего силу лишь с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, в Перечень общих медицинских противопоказаний к допуску в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами, входили болезни сердца с недостаточностью кровообращения (п.9), циррозы печени и активные хронические гепатиты (п.14) (л.д.15).

Суд обращает внимание, что согласно п.48 Приложения N к действующему с ДД.ММ.ГГГГ Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, работники не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; хронические гепатиты, декомпенсированные циррозы печени и другие заболевания печени с признаками печеночной недостаточности 2 - 3 степени и портальной гипертензии; хронические болезни почек и мочевыводящих путей с явлениями хронической почечной недостаточности 2 - 3 степени.

По результатам обследования, истцу установлены диагнозы: активный хронический криптогенный гепатит, артериальная гипертония 2 стадии 3 степени риск 4 (по показаниям специалиста - самый высокий), недостаточность кровообращения 2 ф. кл., дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза 2 стадии, кисты левой почки, всего двенадцать диагнозов (заключение ВК на л.д.115, заключение на л.д.116). Их наличие у истца подтверждается представленными в судебное заседание медицинскими документами: выписками из историй болезни, заключениями о консультациях, данными обследований (л.д.117,120,121,122-123,128-131,139,147), а также показаниями допрошенных в судебном заседании специалиста ФИО5 и свидетеля ФИО6

В соответствии с заключением Врачебной комиссии в Службе САНОПиИ было издано Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о работе штурмана АНИ ФИО1 за экраном видеотерминала (дисплея) не более 4-х часов в день (л.д.16). Распоряжением по САНОПиИ от ДД.ММ.ГГГГ N в связи со значительным увеличением рейсов в весенне-летний период и необходимостью выполнения работ штурманом АНИ ФИО1 за экраном видеотерминала (дисплея) более 6-ти часов, Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел кадров ОАО "Аэропорт Кольцово" из Клиники "Здоровье-365" поступило сообщение об ухудшении здоровья ФИО1 и было повторно предоставлено Заключение Врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о противопоказании работы с вредными производственными факторами.

В соответствии со ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Ответчик представил суду доказательства, что в ОАО "Аэропорт Кольцово" на момент увольнения истца отсутствовала подходящая работа в соответствии с медицинским заключением N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Списку вакансий на ДД.ММ.ГГГГ, все вакантные должности предусматривали вредные производственные факторы, полностью противопоказанные истцу, или предусматривали наличие квалификационных требований (отдел внутреннего аудита, систем передачи данных и телекоммуникаций) (л.д.54-59).

В связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с выплатой выходного пособия в размере 2-недельного среднего заработка в соответствии с п.3 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации. Также ответчик выплатил истцу материальную помощь в размере двух среднемесячных заработков (справка на л.д.60). О предстоящем увольнении и отсутствии другой подходящей по состоянию здоровья работы работник был предупрежден в тот же день (л.д.13). Трудовая книжка выдана в день увольнения (л.д.62-63).

Принимая во внимание, что состояние здоровья истца (наличие перечисленных в п.48 Приложения 3 к приказу Nн диагнозов) полностью исключает возможность выполнения трудовой функции по занимаемой должности, предполагающей постоянное воздействие вредного фактора - неионизирующего излучения, ему действительно требовался постоянный перевод на не противопоказанные по состоянию здоровья вакансии, которых у работодателя не было, что явилось основанием для увольнения истца по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что порядок увольнения по указанному основанию был соблюден, и основания для увольнения имели место, суд не усматривает предусмотренных ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для восстановления истца на работе и оплате времени вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение стороны вправе получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е. В. Грин