Решение Серовского районного суда Свердловской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-995/2012

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-995/2012
(Извлечение)

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием представителя истца по доверенности N 17 от 01.07.2011г. Силантьева М.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-995/2012 по иску

Администрации Серовского городского округа к Завадских Константину Александровичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация СГО обратилась в суд с иском к Завадскому К.А. о признании его утратившим право пользования комнатой N, расположенной в здании общежития по "адрес", в "адрес". В обоснование исковых требований указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако длительное время в нем не проживает. Выехал из спорного жилого помещения добровольно, с момента выезда расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 21909 руб. 62 ко "адрес" в пользовании комнатой истцом не осуществлялось. Полагает длительное отсутствие ответчика не является временным. При этом место жительства ответчика истцу не известно. Из объяснений соседей установлено, что ответчик не появляется по месту регистрации два года.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Завадских К.А. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

Как установлено спорным жилым помещением является комната N, общей площадью 11,6 кв.м. расположенная в здании общежития по "адрес", в городе Серове, в которой по сведениям ООО "ИРЦ" сохраняет регистрацию по месту жительства наниматель Завадских К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Право на спорную жилую площадь, исходя из поквартирной карточки, возникло у ответчика в порядке вселения в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, с соблюдением правил установленных ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот момент. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Наличие у Завадского другого жилого помещения для постоянного проживания представленными по делу доказательствами не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора по существу судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Завадских К.А. и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В данном случае, как следует из пояснений истца, ответчик отсутствует в спорном жилом помещение на протяжении последних 2 лет. Исходя же из представленных по запросам суда сведений отдела военного комиссариата Завадский К.А. был снят с воинского учета призывников в связи с лишением свободы ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению информационного центра ГУ МВД по СО Завадских К.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отбывает наказание по приговору Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по месту жительства является временным и выезд носил вынужденный характер.

Кроме того, как следует из постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Завадский К.А. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, будучи несовершеннолетним был определен в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом-школу и за ним закреплено спорное жилое помещение.

Согласно Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Доводы представителя истца о добровольном выезде Завадских К.А. из комнаты, на постоянное место жительства опровергнуты вышеуказанными доказательствами. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеет, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Серовского городского округа к Завадских Константину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина