Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 июля 2012 г. по делу N 2-2186/12

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Подмогильной "данные изъяты" к Новороссийскому филиалу ОСАО " "данные изъяты"", Маркарову "данные изъяты" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков: с ОСАО " "данные изъяты"" страховое возмещение в размере 47016,67 руб.; с Маркарова Г.В. возмещение ущерба - 31565,61 руб., утрату товарной стоимости (УТС) - 47463,72 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате независимой экспертизы - 2575 руб., оплате услуг представителя - 10000 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности - 600 руб., оплате госпошлины - 3750 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко Д.В. уточнил исковые требования, с учётом частичного погашения ущерба Маркаровым Г.В., просит взыскать в пользу своего доверителя с ответчиков: с ОСАО " "данные изъяты"" недоплаченное страховое возмещение в размере 76991,67 руб.; с Маркарова Г.В. сумму ущерба в размере 1590,61 руб., УТС - 27463,72 руб.; а также взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы: по оплате независимой экспертизы - 2575 руб., оплату услуг представителя - 15000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности - 600 руб., оплату госпошлины - 3750 руб..

Уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика НФ ОСАО " "данные изъяты"" по доверенности Гончаренко А.А. уточнённые исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, поскольку со страховой компании подлежит взысканию сумма в пределах лимита страховой ответственности - в размере 120000 рублей, за вычетом суммы, оплаченной страховой компанией в пользу истца в досудебном порядке в неоспариваемом размере - 72983,33 руб.. Судебные расходы просит взыскать пропорционально размера фактически удовлетворяемых исковых требований, расходы на представителя - в разумных пределах, с учётом количества времени судебных заседаний с участием представителя истца.

Ответчик Маркаров Г.В. просил вынести решение на усмотрение суда.

3-е лицо Китнюх А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой. Представителем 3-го лица по доверенности Арутюновым А.В. суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия Китнюх А.В., а также сообщено, что ОСАО " "данные изъяты"" обязательства по выплате ему страхового возмещения в размере 10025 руб. выполнило, претензий к страховой компании и виновнику ДТП Маркарову Г.В. не имеется. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела без своего участия, и, в силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие 3-е лица Китнюх А.В. и его представителя.

Возражений от участников процесса не поступило.

Выслушав, доводы представителя истца, представителя ответчика НФ ОСАО " "данные изъяты"", ответчика Маркарова Г.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Подмогильной Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, Подмогильная "данные изъяты", является собственником транспортного средства "AUDI A4", государственный регистрационный знак N. Полис ОСАГО N выдан СОАО " "данные изъяты"".

Согласно действующего Закона, истец обратилась в Новороссийский филиал ОСАО " "данные изъяты"" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 часов, "адрес", произошло ДТП с участием и по вине водителя Маркарова "данные изъяты", ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО " "данные изъяты"" по полису N, который, управляя автомобилем "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п.10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю истца "AUDI A4", государственный регистрационный знак N.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Подмогильной Т.А. был определён оценщиком по направлению страховщика. С заключением оценки она ознакомлена не была.

Страховой компанией на расчётный счёт истца было перечислено страховое возмещение в сумме 72 983,33 рубля.

В виду того, что указанной суммы не достаточно для восстановления поврежденного ТС до того состояния, в котором автомобиль был до ДТП, истец произвёл независимую оценку имущественного вреда поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ такая оценка была произведена экспертом ООО "Экспертно-Консультационный центр" в г.Новороссийске, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного экспертного заключения (отчёта) N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Подмогильной Т.А. "AUDI A4", государственный регистрационный знак N, с учётом его износа, составила 151565,61 рублей. Сумма ущерба по УТС - 47463,72 рубля.

Оплата проведения оценочной экспертизы истцом составила 2 575 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой компанией НФ ОСАО " "данные изъяты"", причиненный Подмогильной Т.А. материальный вред занижен, выплачен не в полном объёме и тем самым не должным образом оказаны услуги по ОСАГО; ответчиком Маркаровым Г.В. ущерб также не возмещён в полном объёме, чем ответчиками нарушены права и законные интересы истца.

За основу расчёта суд принимает вышеуказанную оценочную экспертизу, представленную стороной истца, поскольку она соответствует требованиям Закона, а кроме того ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что стоимость ремонта, определенная в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является реальной денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Именно сумму, равную 151565,61 руб. необходимо затратить, чтобы привести транспортное средство истца в то состояние, в котором оно было до ДТП.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."б,в" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного суда РФ "Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)": "Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства". Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия....

Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658, оставленного Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ст.1072 ГК РФ, лица, застраховавшие свою ответственность в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, с НФ ОСАО " "данные изъяты"" подлежит взысканию сумма равная 47016,67 рублей (расчёт: 120 000 руб. (лимит страхового возмещения) - 72 983,33 руб.(выплаченное страховое возмещение) = 47016,67 руб.(страховое возмещение, подлежащее взысканию).

Поскольку НФ ОСАО " "данные изъяты"" обязано возместить истцу ущерб в пределах установленной Законом суммы - 120 000 руб., следовательно, в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика Маркарова Г.В..

Таким образом, остальную сумму ущерба в размере 31565,61 руб. подлежит взыскать с ответчика Маркарова Г.В. (расчёт: 151565,61 руб. (сумма ущерба) - 120 000 руб. (лимит страхового возмещения по полису ОСАГО НФ ОСАО " "данные изъяты"") = 31565,61 руб. (сумма, подлежащая взысканию с Маркарова Г.В.).

Однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, следовательно, взысканию подлежит заявленная истцом сумма ущерба в размере 1590 рублей.

Кроме того, с ответчика Маркарова Г.В. подлежит взысканию величина УТС в размере 47463,72 руб..

Поскольку Маркаров Г.В. в ходе судебного разбирательства возместил ущерб в размере 20000 рублей, то, следовательно, с него подлежит взысканию величина УТС в размере 27463,72 руб..

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором о возмездном оказании услуг (консультационно-юридического обслуживания) и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей. Представитель истца Кононенко Д.В. уточнил требования в части взыскания расходов по оплате представителя - просил взыскать 15000 рублей, однако платёжных документов с перечнем произведённых дополнительных работ не предоставил.

Учитывая участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Неисполнение ответчиками возложенных на них действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения и материального ущерба по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию все судебные расходы - с ОСАО " "данные изъяты"" - 10461,34 руб., с Маркарова Г.В. - 6463,66 руб., а также страховая выплата, материальный ущерб, утрата товарной стоимости. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Сторона ответчиков обратного не доказала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подмогильной "данные изъяты" к Новороссийскому филиалу ОСАО " "данные изъяты"", Маркарову "данные изъяты" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО " "данные изъяты"" в пользу Подмогильной "данные изъяты" страховое возмещение в размере 47016,67 руб., судебные расходы - 10461,34 руб., а всего взыскать - 57 478 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 01 копейку.

Взыскать с Маркарова "данные изъяты" в пользу Подмогильной "данные изъяты" сумму материального ущерба в размере - 1 590 руб., утрату товарной стоимости - 27463,72 руб., судебные расходы - 6463,66 руб., а всего взыскать - 35517 (тридцать пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 38 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 13.07.2012 г.