Решение Советского районного суда г. Краснодара

Решение Советского районного суда г. Краснодара
(Извлечение)

К делу N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд "адрес" в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Котлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирич В.И. к Гаражно-строительному кооперативу N45 об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование мотивировал следующим. Истец является членом гаражно-строительного кооператива N45 с ДД.ММ.ГГГГ и собственником капитальных гаражей, расположенных на территории ответчика. ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание членов гаражного кооператива о мерах по выполнению решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на собрании присутствовало 236 человек из 1500 человек. Общим собранием был утвержден ежегодный платеж на содержание одного гаража с учетом аренды земли. Просит учесть, что согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ собрание собиралось по поводу принятия мер по выполнению решения Советского районного суда по иску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем повестка дня собрания была иной, и никаких мер по поводу исполнения решения суда на собрании принято не было. Изложенное, свидетельствует о том, что повестка дня состоявшегося собрания противоречила заявленной ранее. Просит признать решения, принятые на общем собрании ГСК N45 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Истец Гирич В.И. в судебное заседание не явился, обстоятельство извещения о времени и месте слушания дела подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечив явку представителя по доверенности Медведевой Г.А.

Представитель истца по доверенности Медведева Г.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленного истцом требования настаивала. Указала доводы, содержащиеся в иске.

Представитель ответчика по доверенности Соловьев Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного истцом требования возражал. Возражения мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в гаражно-строительном кооперативе N45 состоялось общее собрание членов кооператива, по итогам которого был составлен протокол с результатами голосования по вопросам. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые на общем собрании кооператива от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными. Из-за указанного ДД.ММ.ГГГГ было вновь созвано общее собрание членов кооператива. Считает, что поскольку в соответствии с Уставом кооператив общее собрание созывается правлением не реже одного раза в два года, а последнее собрание имело место ДД.ММ.ГГГГ, то общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, является повторным. Просит учесть, что повторное собрание считается состоявшимся, если на нем присутствовало менее 1/3 от общего числа членов кооператива. При этом на день проведения собрания, то есть ДД.ММ.ГГГГ общее число членов кооператива составляло 750 человек, а принимало участие 256 человек. Кроме того, председателем собрания являлся истец по делу. Просил в удовлетворении заявленного истцом требования отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков -п. 2 ст. 116 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Суд учитывает, что для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих отдельный закон не принят, а действие Закона РФ "О потребительской кооперации в Российской Федерации" от 19.06.1993 года N3085-1 (ст. 2), Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, кроме Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988года N 8998-XI.

Согласно ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что заявленное требование истец мотивирует тем, что при проведении общего собрания присутствовало менее 2/3 членов кооператива, повесткой дня собрания являлось принятие мер по выполнению решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик указывает на то, что имело место повторное собрание, а потому собрание признается состоявшимся при явке менее 1/3 от общего числа членов кооператива.

В материалах дела имеется копия Устава кооператива N45 по эксплуатации коллективных гаражей индивидуального автотранспорта, пунктом "данные изъяты" раздела " "данные изъяты"" которого определено, что "данные изъяты"

"данные изъяты" - п. "данные изъяты" раздела " "данные изъяты"" Устава.

"данные изъяты" -п. "данные изъяты" раздела " "данные изъяты"" Устава.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к председателю правления ПГСК N45 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на общем собрании, заявленное Близнецовым Е.Я. требование удовлетворено. Решения, принятые на общем собрании ПГСК N от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными

Исследование решения суда показало, что основанием удовлетворения заявленного ФИО9 требования послужило составление протокола с нарушениями, не соответствия положениям, предусмотренным Уставом ПГСК N45.

Исследованное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается соответствующими печатями и штампами.

Принимая во внимание, что со дня общего собрания, признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прошло менее двух лет, сторонами по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что за промежуток времени со дня проведения общего собрания членов кооператива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и до дня общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, имело повторное общее собрание, то суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов кооператива, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, являлось повторным.

При указанных обстоятельствах подлежит применению п. "данные изъяты" раздела " "данные изъяты"" Устава, которым установлено, что "данные изъяты"

Суд учитывает, что ни одной из сторон по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что на день проведения общего собрания, Устав кооператива был изменен или признан недействующим.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем и заверенной печатью ответчика, согласно списочного состава членов ГСК 45, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в гаражно-строительном кооперативе N45 числилось 750 граждан.

Как следует из Протокола N1 отчетно-выборного собрания ПГСК-45 о мерах по выполнению решения Советского районного суда по иску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 236 членов ПГСК -45, которые принимали участие при рассмотрении вопросов повестки дня. Решения принимались простым большинством голосов, что так же не противоречит п. "данные изъяты" раздела " "данные изъяты"" Устава, согласно которому решение принимается простым большинством голосов присутствующих на собрании членов кооператива.

Доводы как истца, так и его представителя о том, что собрание собиралось по поводу принятия мер по выполнению решения Советского районного суда по иску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и никаких мер по поводу исполнения решения суда на собрании принято не было, судом не принимаются во внимание по тем основаниям, что повесткой дня общего собрания являлись вопросы: - "данные изъяты"; - "данные изъяты"; - "данные изъяты"; - "данные изъяты"

При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлены допущенные нарушения при составлении протокола общего собрания, и не определен порядок и перечень вопросов подлежащих рассмотрению на общем собрании.

Суд так же обращает внимание и на то, что истец, заявляя требование о признании общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N45, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принимал в нем участие в качестве председателя кооператива, объявив, что все вопросы рассмотрены, повестка дня исчерпана, общее собрание закрыто, утвердив протокол, что подтверждается сведениями ранее исследованного Протокола N отчетно-выборного собрания ПГСК-45 о мерах по выполнению решения Советского районного суда по иску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гирич В.И. к Гаражно-строительному кооперативу N45 об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: