Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2012 г. по делу N 2-193/2012

Дело N 2-193/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.Д. к Лясковец Р.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска, указала, что на основании договора дарения доли квартиры она, имеет в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: [ ... ]. Кроме собственников квартиры, на регистрационном учете по указанному адресу состоит Лясковец Р.Д. Ответчик в жилом помещении не проживала, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет, членом ее семьи не является, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Просит признать Лясковец Р.Д. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [ ... ].

В ходе судебного заседания истица Егорова О.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчица Лясковец Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, суд находит, что ответчица не явилась в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства. На основании договора дарения доли квартиры [ ... ] Егорова О.Д., имеет в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: [ ... ] что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ] Согласно копии лицевого счета [ ... ], выписки из домовой книги [ ... ] справки жилищно - эксплуатационной организации ООО " [ "Ж" ] [ Номер ]" ( [ ... ] кроме собственников квартиры, на регистрационном учете по указанному адресу состоит Лясковец Р.Д.

Переход права собственности на спорную квартиру был произведен посредством договора дарения доли квартиры, наличия спора по данному договору в судебном заседании не установлено.

Установлено, что Лясковец Р.Д. в жилом помещении не проживала, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет, членом семьи Егоровой О.Д. не является, в комнату не вселялась, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете.

Указанные обстоятельства показала Морозова И.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Лясковец Р.Д. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником данного жилого помещения, в комнату не вселялась, членом семьи истицы не является, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением Лясковец Р.Д. прекращено.

Права собственника, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме, она не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Егоровой О.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Егоровой О.Д. удовлетворить.

Признать Лясковец Р.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ ... ]

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кулаева Е.В.