Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2012 г. по делу N 2-86/12

Дело N 2- 86/12

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием адвоката Солоницына П.Ю., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батухиной Е.В. к Маркиной Е.И. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Батухина Е.В. обратилась в суд с иском к Маркиной Е.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица указала, Маркина Е.И. в 2007 году вступила в права наследства на 1/3 доли в праве общей долевой собственности [ ... ] Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.03.2009 года признано право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности за Маркиной Е.И. В 2010 году Маркина Е.И. зарегистрировала право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Решением автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.03.2011 года был удовлетворен иск Маркиной Е.И. о вселении и определении порядка пользования [ ... ]. Маркиной Е.И. в пользование была выделена комната площадью [ ... ] кв.м.. В комнате, определенной судом в пользование Маркиной ЕИ. В 2010 году был произведен ремонт, все расходы по которому были оплачены истицей. Были выполнены следующие виды работ: облицовка потолка потолочной плиткой, установка потолочного светильника. Потолочного плинтуса, снятие старых обоев со стен, огрунтование стен, оклеивание обоями, замена окна на пластиковый стеклопакет с устройством откоса, отлива и подоконника, настил линолеума, замена выключателей и розеток, замена радиатора отопления с трубопроводом отопления. Стоимость ремонтных работ [ ... ] рублей. Данные денежные средства просит взыскать в свою пользу с ответчика, поскольку она как собственник доли в спорной квартиры и как пользователь комнаты обязана нести расходы по содержанию жилья в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ. Считает, что Маркина Е.И. должна была производить оплату коммунальных платежей за период с октября 2008 года по ноябрь 2011 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате капитального ремонта. Содержанию и ремонту, отоплению, всего в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рулей.

В судебном заседании истица Батухина Е.В. предъявленные требования поддержала.

Ответчик Маркина Е.И. в судебном заседании пояснила, что с предъявленными требованиями она согласна частично. Считает, что должна производить оплату коммунальных платежей с момента вселения в спорную квартиру по решению суда, с 02.06.2011 года, поскольку до указанного периода она не имела возможности производить оплату. С расходами по ремонту комнаты она не согласна, поскольку считает, что данный ремонт истица выполнила по собственной инициативе, ее об этом не уведомляла. Необходимости в ремонте не было.

Представитель ответчика Агафонов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

3-е лицо Чесноков Н.И. в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требовании.

3-е лицо Батухин В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленные требования поддержал.

Заслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, допросив свидетелей, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч.3ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено. Спорное жилое помещение представляет собой изолированную 2-х комнатную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ], что подтверждается впиской из инвентаризационного дела [ ... ] Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности: Батухиной Е.В. - 1\3 доля, Чеснокова Н.И. - 1/24 доля. Батухина В.В. - 1/4 доля, Маркиной Е.И. - 3/8 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.03.2011 года Маркина Е.И. вселена в спорную квартиру и определен порядок пользования спорным жилым помещением. решением суда в пользование Маркиной Е.И. выделена жилая комната площадью [ ... ] кв.м. ( помещение [ Номер ] по плану БТИ), а в пользование Батухиной Е.В. и Батухина В.В. жилая комната площадью [ ... ] кв.м. ( помещением [ Номер ] по плану БТИ). Балкой площадью [ ... ] кв.м. оставлен в пользование Батухиных. Кухня, прихожая, встроенный шкаф, ванная комната и туалет оставлены в общем пользовании сторон. Решение вступило в законную силу 01.04.2011 года [ ... ]

Решение суда о вселении исполнено 02.06.2011 года, что подтверждается актами о вселении [ ... ]

Согласно представленной копии лицевого чета в спорной квартире зарегистрированы: Батухина Е.В., Батухин В.В., Чесноков Н.И. [ ... ]

В судебном заседании установлено, что оплату коммунальных платежей за период с октября 2008 года по ноябрь 2011 года производила истица Батухина Е.В.. Данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций [ ... ] квитанциями [ ... ]

В обоснование требований о взыскании расходов понесенных по оплате спорного жилого помещения истица предоставила расчет [ ... ] Согласно данного расчета за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года сумма денежных средств уплаченных истцом и подлежащая уплате ответчиком составляет [ ... ] рублей [ ... ] копейки. С учетом увеличенных исковых требований, учитывая оплаченные денежные средства в октябре, ноябре 2011 года - [ ... ] рубль [ ... ] копейки. Общая сумма, заявленная истицей ко взысканию, составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Суд считает возможным согласиться с расчетом, предоставленным истицей. Поскольку он приведен с учетом выставленных к оплате расходов по содержанию и ремонту, капитальному ремонту и отоплению, которые начисляются на общую площадь квартиры, так же при расчете истицей учитывалась реально имевшаяся доля в праве долевой собственности на спорный объект недвижимости на каждый конкретный промежуток времени. Кроме того, ответчик, его представитель в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг

Учитывая положения п.3 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 153 ЖК РФ, то обстоятельство, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Маркиной Е.И. в пользу Батухиной Е.В. расходов по оплате коммунальных услуг за период с октября 2008 года по ноябрь 2011 года в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек. При этом суд исходит из того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, правового значения для освобождения ее от уплаты расходов по оплате коммунальных платежей не имеет, поскольку с заявлением в установленном действующем законодательством порядке о его отсутствии в жилом помещении Маркина Е.И. не обращалась, перерасчет размера платы с учетом временного отсутствия потребителя произведен не был. Возражения ответчика в данной части необоснованны.

Рассмотрев требование истицы о взыскании расходов, понесенных ею в связи с ремонтом комнаты в спорной квартире в сумме [ ... ] рублей. Суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что комната [ ... ] кв.м. выделена в пользование Маркиной Е.И.. В указанной комнате 26.12.2000 года произошел пожар. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении Макарычева И.В., что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей, справкой ОГПН по Автозаводскому району [ ... ]

В обоснование заявленного требования истица предоставила следующие доказательства : договор подряда на строительно-отделочные работы от 20.04.2010 года [ ... ] акт выполненных работ [ ... ] квитанции по оплате строительных материалов ( [ ... ] квитанция по оплате по договору [ ... ] Так же истицей предоставлен отчет N 273Н.2 от 06.05.2011 года об определении рыночной стоимости работ и материалов по ремонту комнаты, расположенной в квартире по адресу: [ ... ] [ ... ] Факт выполнения ремонта в судебном заседании подтвердили свидетели Липина Е.Ф., Филимонова Т.А., допрошенные в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что комната, в которой был пожар и в которой истицей произведен ремонт, выделена в пользование Маркиной Е.И..

В своих требованиях истица указывает, что ремонтные работы включают в себя: облицовку потолка потолочной плиткой, установку потолочного светильника, потолочного плинтуса, снятие старых обоев, огрунтование стен, оклеивание обоями, замена окна на пластиковый стеклопакет с устройством откоса, отлива и подоконника, настил линолеума, замена выключателей и розеток, замена радиатора отопления с трубопроводом отопления.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 249 ГК РФ обязанность несения расходов по содержанию общего имущества соразмерно доли участника этой собственности может быть возложена только в том случае, если эти расходы являются необходимыми для содержания и сохранения общего имущества

Оценив представленные суду доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что выполненные за ее счет работы являлись необходимым для поддержания спорного имущества в пригодном для проживания состоянии, то есть, не доказана необходимости проведения ремонта. При этом суд учитывает, что пожар, на который ссылается истица, произошел в 2000 году, а ремонт выполнен в 2010 году, предписаний на замену электрооборудования, радиаторов и системы отопления от жилищно-эксплуатирующей организации не поступало. Отсутствие согласия на производство ремонтных работ в квартире со стороны ответчика истцом не оспаривается, доказательств необходимости осуществления таких работ в материалах дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Довод истца о том, что согласие ответчика не могло быть получено, поскольку не имели возможности с ней связаться, суд находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает сособственника жилого помещения получить согласие других сособственников на производство такого рода ремонтных работ, что безусловно вытекает из смысла норм материального права, регулирующих вопросы долевой собственности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по ремонту в сумме [ ... ] рублей не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истицы о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему выводу. Судебные расходы подтверждены квитанцией.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень разумности, фактическое участием представителя при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать расходы в сумме [ ... ] рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Батухиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Маркиной Е.И. в пользу Батухиной Е.В. расходы по оплате коммунальных платежей по содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и отопления в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

В остальной части заявленных требований Батухиной Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Кулаева.