Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-833/2012

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М .,

с участием должника Киселева В.А.,

взыскателя Родимовой О.Б.

судебного пристава-исполнителя ***** районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области М. ,

при секретаре Старосельцеве А.О .,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева В.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства. В обоснование своих требований указывая, что "дата" он получил постановление о возбуждении исполнительного производства N от "дата" Киселев В.А. обязан передать Родимовой О.Б. квартиру по адресу "адрес".

Данное постановление Киселев В.А. считает незаконным по следующим основаниям. В ***** районном отделе УФССП России по Нижегородской области находится неоконченное исполнительное производство N, вынесенное в отношении должника Киселева В.А. в пользу взыскателя Родимовой О.Б. о понуждении заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

Соответствующий договор между Киселевым В.А. и Родимовой О.Б. до настоящего времени не заключен. Передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется только на основании договора купли-продажи по соответствующему передаточному акту.

В судебном заседании Киселев В.А. доводы заявления поддержал. В суде пояснил, что получил он данное постановление на почте "дата", считает, что срок не пропущен.

Взыскатель Родимова О.Б. просит в удовлетворении заявления отказать, указывая, что исполнительное производство возбуждено на основании решения Арзамасского городского суда от "дата".

Судебный пристав-исполнитель М. также просит в удовлетворении заявления Киселеву В.А. отказать, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арзамасским городским судом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа N от "дата", выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель М. "дата" вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Киселева В.А. в пользу взыскателя Родимовой О.Б. о понуждении передать квартиру по адресу "адрес".

Постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата" вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. и оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется. Наличие других исполнительных производств с участием тех же лиц не является основанием для отмены постановлении о возбуждении исполнительного производства как незаконного.

Согласно ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

Суд полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" при принятии к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя суд вправе, а не обязан приостановить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Киселева В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявления Киселева В.А. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова