Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу N 2-34/2012

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу N 2-34/2012
(Извлечение)

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

судьи Зотовой Т.А.,

при секретаре Лукиной Е.В .,

с участием представителя истца Царькова С.Н. по доверенности Тихонова В.А., ответчика Рябовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова С.Н. к Рябовой С.А., ООО " ***" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Царьков С.Н. обратился в суд с иском к Рябовой С.А. и ООО " ***" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал на то, что "дата" в 09 час. 35 мин. по адресу: город *****, улица ****, около д. N Рябова С.А., управляя транспортным средством "1", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Р., совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством "2", государственный регистрационный знак N. Вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД (не выдержала дистанцию п. 9.10 Правил дорожного движения ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Гражданская ответственность владельца "1" на момент ДТП была застрахована в ООО " ***", полис N.

Истец, согласно Федеральному закону от 25.04. 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в ООО " *** " за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

Ущерб, причиненный ДТП, составил *** рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта *** рублей с учетом износа автомобиля и утрата товарной стоимости автомобиля *** рубль, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы: N и N ООО " ***" от "дата".

В рамках страхования гражданской ответственности истцу ущерб был возмещен не в полном объеме, было выплачено *** рубль, что является нарушением ст. 929 Гражданского кодекса РФ, также истцом были понесены расходы по организации независимой экспертизы для определения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ - ответчики обязаны компенсировать вред, причиненный имуществу истца, а также согласно решению Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим (незаконным) абзац первый пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величину УТС.

Следовательно, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит компенсировать издержки, связанные с рассмотрением иска.

Просит взыскать с ответчиков *** рубля - невыплаченную стоимость восстановительного ремонта, *** руб. - величину утраты товарной стоимости, всего *** руб.; издержки, связанные с рассмотрением иска: *** руб. - почтовые услуги, *** руб. - оплата услуг представителя; *** руб. - расходы на нотариальные услуги; *** руб. - оплата услуг независимой экспертизы; *** руб. - оплата справки из СБ РФ; *** руб. - оплата комиссии АКБ " ***"; *** руб. - оплата госпошлины, а всего в размере - *** рублей.

Свои требования основывает на ст.ст. 929, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Истец Царьков С.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Царькова С.Н. по доверенности Тихонов В.А. поддержал заявленные доверителем исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рябова С.А. иск не признала, мотивировала тем, что причинённый материальный вред не превышает сумму страхового возмещения и полежит взысканию со страховой компании.

Ответчик ООО " ***", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки о явке, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Рябовой С.А ., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п."б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что "дата" в 09 час. 35 мин. по адресу: город *****, улица ****, около д. N Рябова С.А ., управляя транспортным средством "1", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Р., совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством "2", государственный регистрационный знак N. Вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Факт совершения аварии при указанных обстоятельствах подтверждается собранным материалом проверки, справкой о дорожно-транспортном происшествии , постановлением о привлечении Рябовой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В момент ДТП Рябова С.А. управляла автомашиной марки "1", государственный регистрационный знак N, принадлежащей на праве собственности Р., по доверенности, (л.д. N).

Гражданская ответственность на автомашину марки "1", государственный регистрационный знак N Р. застрахована в ООО " ***" в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис N со сроком действия "дата" по "дата" (л.д. N).

ООО " ***" признало данное ДТП страховым случаем и в добровольном порядке выплатило истцу *** рублей по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО " *** " (л.д. N).

Царьков С.Н. обратился в ООО " ***" за определением стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины марки "2", государственный регистрационный знак N.

"дата" автомобиль был осмотрен. О проведении экспертного осмотра ответчики по делу были поставлены в известность телеграммами, (л.д. N).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины "2", государственный регистрационный знак N, с учетом износа согласно отчету N от "дата" ООО " ***" определена в сумме *** рублей, (л.д. N). Утрата товарной стоимости автомашины составляет *** рублей согласно отчету N от "дата" ООО " N " (л.д. N).

Для установления обоснованности размера заявленных исковых требований определением Арзамасского городского суда от "дата" по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза автомашины марки "2", государственный регистрационный знак N, для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП "дата", (л.д. N).

В экспертном заключении, выполненном по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, рассчитана в соответствии с действующим законодательством, с учётом частичного обновления при замене повреждённых деталей (износа ), составляет *** рублей, утрата товарной стоимости *** рублей (л.д. N).

Расчёт стоимости восстановительного ремонта произведён в рамках повреждений, относящихся к случаю от "дата". В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомашины.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной в ООО ***, которым сумма восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на ремонт и приобретение запасных частей и деталей. Объёмы, указанных в заключении восстановительных работ и количество замены необходимых для ремонта запасных частей и деталей сторонами не оспаривается и соответствуют повреждениям, указанным в схеме места совершения столкновения и справке о ДТП, имеющимся в административном материале ОГИБДД.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от "дата", - с учётом износа подлежит взысканию в сумме заявленных исковых требований *** рублей с учётом исполненных ООО " ***" обязательств по страховому возмещению в добровольном порядке в сумме *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утраченная товарная стоимость автомобиля в сумме *** рублей также подлежит возмещению с ООО " ***".

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, поэтому в иске к Рябовой С.А. следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд находит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ООО " ***" в сумме *** рублей ** коп. с суммы удовлетворённых требований *** рублей ** коп. ( *** рублей с *** и 3% от *** - ***), а также комиссионные сборы в сумме *** рублей при оплате государственной пошлины.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Царькова С.Н. по доверенности представлял Тихонов В.А . Истцом за оказание юридических услуг оплачено *** рублей. За оформление доверенности оплачено *** рублей.

Суд находит расходы на представителя в сумме *** рублей разумными, подлежащими удовлетворению с учётом сложности и длительности рассмотрения дела, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей.

Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие доказательства.

За проведение экспертизы в ООО " ***" истец уплатил *** руб., за отправление телеграмм ответчикам о проведении вышеуказанной экспертизы *** руб . ** коп.

Данные факты подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от "дата" (л.д. N), извещением, кассовыми чеками.

Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта, расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении экспертизы, а также за получение справки о выплате страхового возмещения, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам по делу, и взыскивает в пользу истца с ООО " ***"

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Царькова С.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Царькова С.Н. с ООО " ***" стоимость восстановительного ремонта - *** рублей ** коп.; утрату товарной стоимости - *** рублей, всего *** рублей ** коп.

Взыскать в пользу Царькова С.Н. с ООО " ***" издержки, связанные с рассмотрением дела *** руб. - почтовые услуги, *** руб. - оплата услуг представителя; *** руб. - расходы на нотариальные услуги; *** руб. - оплата услуг независимой экспертизы; *** руб. - оплата справки из СБ РФ; *** руб. - оплата комиссии АКБ " ***"; *** рублей ** коп. - оплата госпошлины, всего в сумме *** рублей ** коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Зотова Т.А.