Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-657/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

При секретаре Дроздовой О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Балахны Нижегородской области к Ерунцовой М. А. о признании права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал на праве собственности "М" "дата" г.р. "дата" "М" умерла. После её смерти открылось наследство, в виде указанного жилого дома. Наследницей по закону является Ерунцова М. А., однако на сегодняшний день ответчица наследство не приняла, действий по вступлению в права наследника не совершала.

Следовательно, подлежит применению ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В связи с отсутствием наследников, как по закону, так и по завещанию, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность муниципального образования " "адрес"".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ерунцова М.А. иск признала в полном объеме. Наследство оформлять после тети "М" "дата" г.р., умершей "дата" не намерена, о других наследниках ей ничего не известно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд считает мотивы признания иска ответчиками- правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы истца и признание иска ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием "город Балахна" Нижегородской области право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2-657/2012 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу "____"________2012года.

"данные изъяты". Судья-

Секретарь-