Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В. С. к ООО "Альбатрос" о восстановлении права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец Крюков В.С. обратился в суд к ООО "Альбатрос" с иском о восстановлении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", мотивируя тем, что решением Балахнинского суда от "дата" он и его мать "Н" признаны прекратившим и право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" сняты с регистрационного учета по указанному адресу. На момент приватизации квартиры, приобретения квартиры ООО "Альбатрос", он находился в местах лишения свободы с "дата" по "дата" в ФКУ ИК N по адресу: "адрес". В приватизации и купле-продаже квартиры не участвовал. Давая согласие на приватизацию квартиры без его участия на мать "Н" и бабушку "С", в последствии приобретшими в собственность данную квартиру, рассчитывал на то, что право пользования указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и учтено при переходе права собственности родственникам. Кроме того, ООО "Альбатрос" знал о приобретении им в собственность квартиры, в которой зарегистрирован он, т.е. ООО "Альбатрос" приобрел квартиру с обременением- его правом пользования жилым помещением. Представитель ООО "Альбатрос" предоставила недостоверные сведения в суд о его месте пребывания (справка МУП "МП "Расчетный центр"МО"БМР НО" за N от "дата").
В судебном заседании истец свой иск поддержал в полном объеме, суду также пояснил, что в 2006г-2007г.г. в тюрьму приезжала мать "Н", он написал ей отказ от участия в приватизации квартиры по адресу: "адрес" Он знал, что мать и бабушка ходят продать квартиру и купить другую, возражений не имел, т.к. был осужден к большому сроку лишения свободы. Считает, что родственники продали квартиру за меньшую сумму, чем она стоила.
Представитель истца Зябликова М.С. требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Альбатрос" Лебедева Е.С. иск не признала, суду пояснила, что договор купли- продажи квартиры по адресу: "адрес" заключали с "Н" и "С" При заключении сделки права истца не нарушались, т.к. он не являлся собственником квартиры, а был в ней только зарегистрирован.
Третье лицо "Н", мать истца, считает, что сын имеет право пользования жилым помещением. Оформлением документов по продаже квартиры занималась свекровь и ООО "Альбатрос".
"С" в суд не явилась. Согласно актовой записи о смерти N от "дата" "С" 1949г.р. умерла "дата"
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения
Конституцией РФ (ст. 40) закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
При этом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего из защиты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на "дата" в квартире по адресу: "адрес" были зарегистрированы: наниматель "С", дочь- "Н", муж- "С", внук Крюков В.С.
На основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от "дата" за "С" и "Н" признано право собственности на данную квартиру по ? доле за каждой. В материалах приватизации данного жилого помещения от "С" и Крюкова В.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК N, имеются заявления об отказе от участия в приватизации.
Согласно договору купли- продажи от "дата", заключенного между "Н" и Лебедевой Е.С., действующей на основании доверенности за "С", (продавцы) и ООО "Альбатрос" (покупатель) жилое помещ
