Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-641/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

При секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Левченко В. Г. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ... руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., мотивируя тем, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ш!, гос N, находившегося под управлением Левченко В.Г., который совершил наезд на гаражное строение, в результате чего часть стены гаража, принадлежащего "С", обрушилась и повредила автомобиль "Ж" гос N, мотоблок Беларусь, прицеп грузовой к легковым автомобилям, принадлежащих "К". Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю "Ж" были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... руб. В результате ДТП кирпичному строению (гараж) были причинены механические повреждения, Стоимость восстановительного ремонта поврежденного кирпичного строения (гараж) составляет ... руб. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах" (договор N), Истцом было выплачено потерпевшим "К" и "С" страховое возмещение в размере ... руб.

Поскольку вред причинен Левченко В. Г. при управлении

транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание истец ООО "Росгосстрах" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левченко В.Г. в судебное заседание не явился.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Ш!, гос N, находившегося под управлением ответчика Левченко В.Г., который совершил наезд на гаражное строение, расположенное по адресу: "адрес", в результате чего часть стены гаража, принадлежащего "С", обрушилась и повредила автомобиль "Ж", гос. N, мотоблок Беларусь, прицеп грузовой к легковым автомобилям, принадлежащим "К".

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Балахнинского района от 16.08.2011г. Левченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором также указано, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Legacy, государственный регистрационный знак N, Левченко В.Г. была застрахована по полису ОСАГО (договор N) в компании истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел в пользу потерпевших "К" и "С" выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "Автоконсалтинг плюс" N от "дата" автомобилю "Ж", гос N, принадлежащему "К", причинен ущерб в размере ... руб. На основании заявления N, Акта о страховом случае по ОСАГО N и платежного поручения N от "дата" "К" было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно смете на возмещение ущерба N и Акту ООО "Автоконсалтинг плюс" N от "дата" стоимость восстановительного ремонта гаражного строения, расположенного по адресу: "адрес", у "адрес", принадлежащего "С", составила ... руб. На основании Акта о страховом случае по ОСАГО N и платежного поручения N от "дата" "С" выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Суд считает, что факт наступления страхового случая - ДТП, по вине Левченко В.Г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также то, что истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховое возмещение в размере ... руб., поэтому взыскивает с ответчика Левченко В.Г. в пользу истца ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению N от "дата" ООО "Росгосстрах" уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левченко В. Г., родившегося "дата" в, в пользу ООО "Росгосстрах" ... руб. в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы в размере ... руб., всего "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2-641/2012 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу "____"__________2012г.

"данные изъяты". Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-