Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 г.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 г.
(Извлечение)

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи: Полетуевой Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко О. В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец Тесленко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата"

В период нахождения дела в производстве суда истец Тесленко О.В. дополнила свои исковые требования, просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсии по старости со дня обращения- с "дата"

В судебном заседании истец Тесленко О.В. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что с "дата" по настоящее время она работает учителем начальных классов в Средней общеобразовательной школе N.

"дата" она обратилась в ГУ- УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, по ее мнению, имеет необходимый для этого 25-летний педагогический стаж работы, однако решением ГУ-УПФРФ по Балахнинскому району от "дата" N ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не принял к зачету в педагогический стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" С данным решением она не согласна, поскольку в отпуске по уходу за ребенком она находилась с "дата" по "дата" -до достижения ребенком возраста 1,5лет, с "дата" по "дата"- свыше 1,5лет, т.е. указанный отпуск ей был предоставлен до "дата"- в период действия нормативных актов, предусматривающих включение в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Просит обязать ответчика включить не принятый им к зачету период с "дата" по "дата" в специальный стаж работы, требуемый для назначения трудовой пенсии и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "дата"

Представитель ответчика Петькина Л.Г., действующая на основании доверенности от "дата", исковые требования Тесленко О.В. не признала, суду пояснила, что действительно "дата" истица обратилась к ним по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, но Тесленко О.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа -25 лет.

Период нахождения Тесленко О.В. в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" исключается из подсчета специального стажа в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г N25 и Законом от 25.09.1992г N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ, с применением которого отпуск по уходу за ребенком после "дата" перестал включаться в льготный стаж.

Без указанного периода специальный стаж истца по состоянию на "дата" составляет 24г.3 мес.19 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч.1,2ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.3ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г N173-ФЗ (с посл. изм. и доп.) установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона, имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По делу установлено: С "дата" по настоящее время Тесленко О.В. работает учителем начальных классов в Средней общеобразовательной школе N.

"дата" у нее родился сын "Н", в связи с чем, она находилась в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата"-до полутора лет, с "дата" по "дата" -свыше полутора лет.

"дата" Тесленко О.В. обратилась в ГУ- УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, по ее мнению, имеет необходимый для этого 25-летний педагогический стаж работы, однако решением ГУ- УПФ РФ по Балахнинскому району от "дата" N ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не принял к зачету в педагогический стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата"

Данные обстоятельства подтверждаются решением об отказе в назначении пенсии от "дата" (л.д.4), копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.5), копией трудовой книжки Тесленко О.В. (л.д.6-7), уточняющей справкой (л.д.8), копиями приказов о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, о выходе на работу (л.д.12-14).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992г), с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных

условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с "дата" повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990г N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992г N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992г) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, т.е. до "дата"

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5лет и свыше полутора лет) Тесленко О.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия

своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с "дата" по "дата" (после достижения возраста ребенка полутора лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

С учетом указанного периода на "дата" педагогический стаж истца Тесленко О.В. составил 25 лет 7 мес.21день, т.е. на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области включить Тесленко О. В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата"

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области назначить Тесленко О. В. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: