Апелляционное определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2012 г.

Апелляционное определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна 20 июня 2012 г.

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Беловой С.В.,

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" Филиал ОАО "Сбербанк России" - Городецкое отделение N ОАО "Сбербанк России" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского района Нижегородской области от "дата" по иску Соколовой Н. В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" о признании договора возмездного оказания услуг (страхования), предметом которого является подключение истца к программе страхования жизни и здоровья путем акцепта ответчиком заявленной истцом оферты (заявление на страхование), недействительным; применении последствий недействительности, взыскании единовременного платежа (тарифа) за подключение клиента к программе страхования и комиссионных расходов банка на оплату страховых премий по кредитному договору N от "дата", обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме (сумма).; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме (сумма)

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского района Нижегородской области от 04.05.2012 г. постановлено: Исковые требования Соколовой Н. В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора N от "дата", заключенного между Соколовой Н. В. и ОАО "Сбербанк России", о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере (сумма). за выдачу потребительского кредита. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца единовременный платеж (тариф) за подключение клиента к программе страхования клиента и комиссионных расходов банка на оплату страховых премий по кредитному договору N от "дата" в сумме (сумма)., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы (сумма). за период с "дата" на дату вынесения решения ( "дата") в сумме (сумма)., с дальнейшим перерасчетом по день фактической уплаты из ставки 8 % годовых. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (сумма).

Ответчик ОАО "Сбербанк России" - филиал ОАО "Сбербанк России" Городецкое отделение N ОАО "Сбербанк России", не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указывая, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что условия кредитного договора о предоставлении заемщику (сумма) на оплату комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику ущемляют права потребителя, соответственно необоснованно применены последствия признания сделки недействительной. Кредитный договор не устанавливает для заемщика по договору обязательства страхования своих жизни и здоровья и не обуславливает выдачу заемщику кредита заключением договора страхования жизни и здоровья. Таких условий в договоре не содержится. Заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц, на основании подписанного им заявления на страхование. Из заявления следует, что заемщик согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в "Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов". В заявлении заемщик указал, что согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать плату, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику. Соколовой Н.В. была уплачена комиссия за подключение к Программе страхования в сумме (сумма), о чем была выдана квитанция. Таким образом, подписав заявление на страхование, оплатив комиссию за подключение к Программе страхования согласно квитанции заемщик заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья. Банк, действуя в рамках Программы страхования, с согласия заемщика оказал ему содействие в заключении договора страхования, страховыми рисками по которому являлись смерть или болезнь застрахованного лица. Плата за подключение к программе страхования в сумме (сумма) включена в сумму кредита в соответствии с волеизъявлением заемщика, что следует из заявления на страхование и кредитного договора, подписанного клиентом. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, не является существенным условием кредитного договора. Кредитный договор не устанавливает для заемщика по договору обязательства страхования своей жизни и здоровья и не обуславливает выдачу заемщику кредита заключением договора страхования жизни и здоровья. Поэтому Банк требований Закона о защите прав потребителей не нарушал.

Просит решение мирового судьи отменить, принять решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции ответчик ОАО "Сбербанк России" не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает (л.д.69).

Истец Соколова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абз.1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ст.934 ГК РФ).

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

П.2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, "дата" между сторонами был заключен кредитный договор N о предоставлении Соколовой Н.В. кредита "Кредит на неотложные нужды без обеспечения" в сумме (сумма). под 21 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.6-9).

В кредитный договор ответчик включил условие (п.1.1 кредитного договора), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме (сумма)., в т.ч. (сумма). на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.

Согласно абз.1 Заявления на страхование от "дата" Соколова Н. В. "дата" года рождения? понимает и соглашается, что подписывая данное Заявление на страхование, она будет выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях указанных в "Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов".

Согласно абз.3 Заявления Соколова Н.В. согласна с назначением Сбербанка России Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая.

Согласно абз.4 Заявления Соколова Н.В. подтверждает, что:

- не возражает против подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, а также, что:

- за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение Клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Согласно абз.12 Заявления Соколова Н.В. просит включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере (сумма) за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д.35).

Данное Заявление на страхование представляет собой оферту заемщика - Соколовой Н.В., которую кредитор - Сбербанк РФ акцептовал, тем самым, принял на себя обязанность заключить от своего имени со страховой компанией Договор страхования, застрахованным лицом по которому является заемщик. Сумма платы за подключение к Программе страхования составила (сумма), из которых:

- сумма комиссионного вознаграждения Банку - (сумма)

- сумма, перечисленная страховой компании, - (сумма)

- сумма НДС - (сумма) (л.д.48).

Доказательств того, что истице разъяснено её право отказаться от дополнительной услуги по подключению к Программе страхования и не понести в этой связи неблагоприятные для себя последствия в виде отказа в выдаче кредита, ответчик суду не представил. В Заявлении на страхование подобное разъяснение также не содержится (л.д.35).

Взимание банком комиссии за подключение к программе страхования не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, мировой судья правомерно, с учетом заявленных требований, признал недействительным условие, предусмотренное п.1.1 кредитного договора N от "дата", заключенного между Соколовой Н. В. и ОАО "Сбербанк России", в части возложения оплаты комиссии за подключение к программе страхования и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца суммы комиссии за подключение к программе страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами, применив к спорным правоотношениям ст.ст.1103, 395 п.1 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен мировым судьей верно, данная сумма правомерно взыскана с ответчика.

Доводам ответчика в решении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с действующим законодательством определен размер судебных расходов и издержек.

Учитывая, что при вынесении решения мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, исследованы и оценены все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского района Нижегородской области от 4 мая 2012 г. по иску Соколовой Н. В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" филиала - Городецкое отделение N ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья: С.В.Белова