Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-787/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания "Паритет-СК" в лице Филиала "Казанский" к Постникову Д. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Постникова Д.В. страхового возмещения в порядке суброгации в размере "данные изъяты", оплаченную госпошлину в размере "данные изъяты", мотивируя тем, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ф" N под управлением "И" и велосипеда под управлением Постникова Д.В. Виновным в ДТП признан Постников Д.В., которому на основании ст.12.29 ч.2 КОАП РФ было вынесено предупреждение за нарушение п.24.2 ПДД.

В результате ДТП автомобилю "Ф" N причинены повреждения, на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования в Филиале "Казанский" ООО СК "Паритет-СК".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф" N составила "данные изъяты", из которых "данные изъяты" уплачено истцом за запчасти для ремонта ООО "П", "данные изъяты" - ООО "К" за ремонт, "данные изъяты" - непосредственно страхователю "И" на основании представленных документов о замене лобового стекла транспортного средства, которая была произведена по согласованию с истцом ранее осуществления страховой выплаты в полном объеме.

Таким образом, к Филиалу "Казанский" ООО СК "Паритет-СК" перешло право требования к Постникову Д.В. в пределах выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности Перепеченова А.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.59).

Ответчик Постников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования ООО СК "Паритет-СК" подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, "дата" в 16 ч 00 мин на автодороге Н.Новгород-Иваново, "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ф" N под управлением "И" и велосипеда под управлением Постникова Д.В., в результате которого автомобилю "Ф" N причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца по договору комплексного страхования средства транспорта (страховой полис "данные изъяты"), в том числе по риску "ущерб".

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию ДТП, виновным в нем является ответчик Постников Д.В., управлявший велосипедом, нарушивший Правила дорожного движения, который на основании ст.12.29 ч.2 КОАП РФ был подвергнут предупреждению.

В связи с наступлением страхового случая страхователю "И" истцом выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом N к договору страхования N от "дата" (л.д.7), товарной накладной N от "дата" (л.д.8), заказ-нарядом от "дата" (л.д.9), платежным поручением (л.д.11), актом выполнения работ от "дата" (л.д.11), заявлением страхователя "И" (л.д.12), актом выполненных работ N от "дата" (л.д.13), квитанцией от "дата", счетом на оплату N от "дата" (л.д.15), квитанцией от "дата" (л.д.16), платежными поручениями N от "дата", N от "дата", N от "дата" (л.д.17-19), справкой о ДТП (л.д.20), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" (л.д.21), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" (л.д.23, 24), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.24), актом осмотра N от "дата" (л.д.25), полисом комплексного страхования средства транспорта (л.д.26).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от ДТП к истцу, в силу вышеназванных норм права, перешло право требования к ответчику.

Ответчик Постников Д.В. возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств оплаты суммы страхового возмещения, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, суду не представил.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика Постникова Д.В. в пользу истца подлежит страховое возмещение в порядке суброгации в размере "данные изъяты".

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Постникова Д.В. в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала "Казанский" ООО Страховая компания "Паритет-СК" удовлетворить.

Взыскать с Постникова Д. В. в пользу Филиала "Казанский" ООО Страховая компания "Паритет-СК" страховое возмещение в порядке суброгации в размере "данные изъяты".

Взыскать с Постникова Д. В. в пользу Филиала "Казанский" ООО Страховая компания "Паритет-СК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Белова