Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 г.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Линюшиной О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Линюшиной О.Е. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс N от "дата" в общей сумме (сумма)

В обоснование предъявленного иска истец ООО "ЭОС" указало, что "дата" между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс N (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Линюшиной О.Е. был предоставлен кредит в размере (сумма) с уплатой 25 % годовых за пользование кредитом, со сроком внесения последнего платежа "дата"

В соответствии с п.5 кредитного договора при заключении договора Линюшина О.Е. выразила свое согласие с предоставляемым банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленными в тарифах.

ЗАО "ДжиИ Мани Банк" свои обязательства по данному договору выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет (сумма)

"дата" между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере (сумма).

Истец просит взыскать с Линюшиной О.Е. указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма).

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении ООО "ЭОС" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Линюшина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в его отсутствии.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809ГКРФ (уплата процентов), ст.810ГКРФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГКРФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.,

если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным с ответчиком кредитным договором от "дата" установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка-25% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту- (сумма), дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита)-7 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита)- "дата", дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита)- "дата" ( п.2 приложения N к кредитному договору). Кроме того, согласно установленным Тарифам "потребительский кредит (в наличной форме) Плюс" предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита-1,5% от суммы предоставленного кредита; комиссия за предоставление кредита- 1% от суммы предоставляемого кредита; штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце- 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности; штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней- (сумма); комиссия за досрочное погашение кредита- 1% от суммы остатка кредита на дату досрочного погашения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу установлено: "дата" между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Линюшиной О.Е был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику Линюшиной О.Е. был предоставлен кредит в размере (сумма) с уплатой 25 % годовых за пользование кредитом, со сроком внесения последнего платежа "дата"

С момента заключения кредитного договора Линюшина О.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на "дата" размер задолженности составляет (сумма). (в т.ч. просроченный основной долг- (сумма)

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс N от "дата" (л.д.6), копией приложения к кредитному договору (л.д.7), копией тарифов "Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс" (л.д.8), копией анкеты Линюшиной О.Е. (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.12), копией договора уступки прав требования (л.д.13-19), выпиской по ссудным счетам Линюшиной О.Е. (л.д.25-28), дополнительными расчетами (л.д. 80-106).

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс N от "дата" в размере (сумма), процентов за пользование кредитом в сумме (сумма) за период с "дата" по "дата", штрафов в размере (сумма) является правомерным, поскольку факт неисполнения заемщиком Линюшиной О.Е. обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается представленными истцом доказательствами.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, данный расчет является верным.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание кредита в сумме (сумма), то данные требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ РФ от 02.12.1990г N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007г N302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Плата за обслуживание кредита - это фактически плата за обслуживание (ведение) ссудного счета, что нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате.

Установление комиссии за обслуживание кредита (ведение судного счета) нормами ГКРФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГКРФ.

В силу п.1ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с посл. изм. и доп.) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п.1ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Ссылка истца на то, что установленная договором ежемесячная комиссия (плата) за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы кредита являются разновидностью платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные договором ежемесячные проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления, не является основанием для

удовлетворения иска в данной части, т.к. законом не предусмотрено одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами, исчисленных разными способами.

Руководствуясь ст.ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Линюшиной О. Е. "дата"г.р., уроженки "адрес" в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от "дата" в общей сумме (сумма) (в т.ч. просроченный основной долг- (сумма), проценты за пользование кредитом- (сумма), штрафы- (сумма))

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Линюшиной О. Е. в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма).

Ответчик Линюшина О.Е. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: