Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-794

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

при секретаре Лимоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Балахны к Голодниковой Н. Н., Колесникову А. Г., Коковкину В. А. о признании строений самовольными постройками и их сносе

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Балахны изначально обратилась в суд с иском к Голодниковой Н.Н.., "Б", "В", "Г", Колесникову А.Г, Коковкину В.А. о признании строений самовольными постройками и их сносе.

В ходе судебного заседания представитель истца отказался от исков к ответчикам "Б", "В" и "Г" в связи с добровольным удовлетворением ими заявленных требований. Определением суда производство по делу в отношении "Б", "Г" и "В" прекращено, в связи с чем суд в данной части решение не мотивирует.

В судебном заседании представитель истца Горбухов И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования в оставшейся части поддержал, суду пояснил, что межведомственной комиссией по выявлению самовольных построек было установлено что в "адрес" ответчики Голодникова Н.Н., Колесников А.Г. и Коковкин В.А. самовольно выстроили сараи. Строительство выполнено с нарушением строительных и градостроительных норм, постройки представляют реальную опасность для жизни и здоровья людей. Выстроенными сараями нарушены права истца. Ответчики в добровольном порядке не желают освобождать земельные участки. В администрации отсутствуют сведения о выделении отцу ответчика Коковкина земельного участка под строительство гаража.

Ответчик Коковкин В.А. иск не признал, суду пояснил, что в "дата" его отцу "А" как участнику ВОВ решением Правдинского поселкового Совета народных депутатов было разрешено строительство кирпичного сарая вместо деревянного около "адрес" Его отец выстроил на выделенном земельном участке кирпичный сарай и пользовался им до самой смерти в качестве гаража -хранил в нем автомашину " Т". В настоящее время этим сараем пользуется он и его мать. Право собственности на сарай не оформлено.

Ответчица Голодникова Н.Н. иск не признала, суду пояснила, что она приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу "адрес". Вместе с этой квартирой ей достался сарай. Никаких документов на сарай она не имеет, выделялся ли под него земельный участок, она не знает

Ответчик Колесников А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Администрации г. Балахны подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, проведенной проверкой межведомственной комиссии по выявлению самовольных построек, установленных без правовых оснований были выявлены деревянные сараи в районе "адрес" Работы по формированию земельных участков не проводились (л.д.5). Решением Правдинского поселкового Совета народных депутатов N 60р от 12.07.79 г было разрешено строительство кирпичного сарая "А" около "адрес" (л.д.37). Им было внесено за отведение места под строительство сарая в кассу 6 рублей (л.д.46). В настоящее время после смерти "А" данным сараем пользуется его сын Коковкин В.А.

Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство? В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной?

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьи 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае "адрес" вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями федерального законодательства - статей 29, 34 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу муниципальному образованию - городу Балахне, учитывая также, что ответчиками Голодниковой и Колесниковым не представлено доказательств законного использования земельного участка, расположенного под сараем, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Голодниковой Н.Н. и Колесникову А.Г. Довод ответчицы Голодниковой Н.Н. о том, что ею лично не возводилась самовольная постройка, суд находит несостоятельным, т.к. из вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что надлежащим ответчиком, является лицо, владеющее самовольной постройкой.

Вместе с тем, в материалах дела имеется муниципальный правовой акт -решение Правдинского поселкового совета народных депутатов о разрешении строительства кирпичного сарая около дома "А"- участнику ВОВ., т.е. построенный Коковкиным сарай не удовлетворяет требованиям самовольной постройки, а следовательно не подлежит сносу и в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку орган муниципального самоуправления в соответствии с требованиями ст.333.35 ч.1 п.4 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчиков Голодниковой Н.Н. и Колесникова А.Г. в равных долях в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Балахны удовлетворить частично.

Признать сараи, выстроенные в г. Балахна в районе "адрес" пользователями которых являются Голодникова Н. Н. и Колесников А. Г. самовольными постройками.

Обязать Голодникову Н. Н. и Колесникова А. Г. в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести сараи.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Балахны к Коковкину В. А. отказать.

Взыскать с Голодниковой Н. Н. и Колесникова А. Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья