Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 г. по делу N 2-489/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

При секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варганова Ю. И. к Варгановой О. Н., Варганову О. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу и по встречному иску Варгановой О. Н., Варганова О. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка "К", к Варганову Ю. И. о вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам Варгановой О.Н. и Варганову О.Ю. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по адресу, мотивируя тем, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: "адрес", совместно с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга Варганова О.Н. и сын Варганов О.Ю. Варганова О.Н. добровольно выехала из квартиры в "дата". с по настоящее время проживает с сожителем по другому адресу, свои вещи забрала. Сын Варганов О.Ю. также в "дата". добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, и проживает по адресу: "адрес". Ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы несет он. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянных характе "адрес" задолженность по оплате ЖКУ, в связи с чем ему отказывают в выплате ЕДК.

Возражая против иска, ответчики представили в суд встречное исковое заявление к Варганову Ю.И. о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес", мотивируя тем, что с "дата" по "дата". Варганова О.Н., Варганов О.Ю., его жена Варганова О.Ю. и сын "К" проживали в квартире по адресу: "адрес". Длительное время, начиная с "дата", ответчик Варганов Ю.И. создавал для членов своей семьи невыносимые условия проживания: устраивал скандалы, оскорблял и иными способами препятствовал нормальному проживанию по постоянному месту жительства, но так как иного жилого помещения у них не было, были вынуждены мириться с данными обстоятельствами. В период "дата". Варганова О.Н., а уже в июле и "дата" Варганов О.Ю. со своей женой неоднократно обращались в правоохранительные органы "адрес" для принятия мер по устранению нарушенных прав.

В результате длительного психологического и физического воздействия: жена Варганова О.Ю., находившаяся "данные изъяты"

После обращения в "дата" в ОМВД по Балахнинскому району ответчик сменил замки и объявив, что он является хозяином данного жилого помещения, отказался их пускать в квартиру, в которой остались их вещи: кухонный гарнитур, ковер, диван, прихожая, принадлежащие как совместно нажитое имущество Варгановой О.Н., документы, в том числе и кредитные, детская комната, газовая плита, стиральные машинки (2 штуки), холодильник, одежда верхняя и обувь, посуда, постельное белье, художественная литература (более 50 томов), и другие вещи, принадлежащие Варганову О.Ю. На некоторые вещи имеются кредитные договоры на покупку, в том числе на стиральную машину, детскую мебель, газовую плиту.

Начиная с "дата" они вынуждены раздельно с ответчиком оплачивать счета за содержание жилого помещения и коммунальных платежей и оплачивали их лично. А с "дата" по настоящее время не имеют возможности оплачивать содержание указанного жилого помещения и коммунальных платежей, так как не имеют доступа в квартиру и в связи с этим не могут получить квитанции на оплату, чтобы произвести расчет своей доли.

В "дата" они произвели ремонт спорного жилого помещения, в т.ч. согласно сохраненной платежной документаци покупали: шпатлевку, смесь штукатурную, грунтовку, древестно-волокнистые плиты, полипропиленовые трубы, саморезы и дюбеля, сантехническое оборудование, сверла. Также оплачивали в "дата" обслуживание домофона. На уговоры о добровольном вселении в жилое помещение, ответчик неоднократно отвечал отказом. Всё это время они проживали на съемных квартирах. В настоящее время им негде проживать, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют. Действия Варганова Ю. И. нарушают наши Конституционные жилищные права. В целях сохранения своих вещей они вынуждены повесить навесной замок на детскую комнату.

В судебном заседании Варганов Ю.И. свой иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Полозов А.А. представитель ответчиков Варгановой О.Н. и Варганова О.Ю. иск Варганова Ю.И. не признал, поддержал встречные исковые требования доверителей.

Свидетели "А", "Б", "В" суду пояснили, что семья Варгановых проживала по адресу: "адрес" и они часто скандалили, истец Варганов Ю.И. выгонял свою жену и сына с его семьей из квартиры, поэтому ответчики были вынуждены снимать жилье и жить на частных квартирах, однако оплачивали за квартиру, в которой зарегистрированы.

Свидетели "Г", "Д", "Е" показали, что Варганова О.Н. не живет в квартире более 10 лет, сын со снохой ушли из квартиры "дата".

Суд считает, что требования Варганова Ю.И. удовлетворению не подлежат, встречные требования Варгановой О.Н. и Варганова О.Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес" была предоставлена Варганову Ю.И. на основании ордера N от "дата" на состав семьи Варганов Ю.И., Варганова О.Н. (жена) "Р" (сын), Варганов О.Ю.(сын).

Согласно пояснениям сторон Варгановы проживали одной семьей в указанной квартире с "дата"

Согласно справке МУП "МП "Расчетный центр" МО "БМР НО" N от "дата" в квартире по адресу: "адрес" состоят на регистрационном учете наниматель Варганов Ю.И., внук "К", сын Варганов О.Ю., жена Варганова О.Н. Долг по оплате за ЖКУ составляет ... руб., с "дата".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики Варгановы О.Н. и О.Ю. (истцы по встречному иску) поясняли, что с "дата" года отношения в семье испортились, поскольку Варганов Ю.И. создал для членов семьи невыносимые условия для совместного проживания, что подтвердили свидетели "А", "Б", "В"

С "дата". ответчики периодически проживают на частных квартирах, проживание в которых оплачивают, также оплачивали в период до "дата". ЖКУ за квартиру, в которой состоят на регистрационном учете.

Согласно Договору подряда N от "дата" об установлении домофона, товарному чеку от "дата" и кредитному договору на покупку газовой плиты, кредитному договору на приобретение стиральной машины N от "дата" ответчики Варганова О.Н. Варганов О.Ю. приобретали в квартиру бытовую технику, которая находится там по настоящее время. В квартире находятся и другие вещи ответчиков. Кроме того, в "дата" они производили частичный ремонт квартиры, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Решением мирового судьи брак между Варгановым Ю.И. и Варгановой О.Н. расторгнут лишь "дата"

На предложения ответчиков не чинить им препятствия в проживании в квартире истец отвечал отказом, сменил замки в квартире. Неприязненные отношения в семье Варгановых подтвердили в судебном заседании все допрошенные свидетели.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что выезд Варгановой О.Н., Варганова Ю.И. с семьей из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер, не представлено.

В совокупности, все вышеизложенное свидетельствует о том, что Варганова О.Н., Варганов Ю.И. ранее занимали спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Варганова Ю.И., от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, в связи с чем, не подлежат признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес".

Поскольку установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный характер, иного постоянного места жительства они не имеют, проживают временно в частных квартирах, права пользования спорным жилым помещением не утратили, им чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, то суд полагает необходимым восстановить Варганову О.Н. и Варганова О.Ю и его несовершеннолетнего сына "К" в правах пользования квартирой путем вселения их в квартиру. В удовлетворении исковых требований Варганова Ю.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире - отказать.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым в иске Варганова Ю.И. отказать, иск Варгановой О.Н. и Варганова О.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Варганова Ю. И. к Варгановой О. Н., Варганову О. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.

Варганову О. Н., Варганова О. Ю., "К" вселить в жилое помещение по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд со дня изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2- 489/2012 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу "______"___________2012г.

"данные изъяты". Судья-

Секретарь-