Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-440

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

при секретаре Лимоновой А.М.

с участием прокурора Волковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" к Чулкову Ю. В., Чулковой Л. Л. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" обратился в суд с иском к ответчикам с требованием обязать их освободить занимаемое ими жилое помещение по адресу "адрес" с "дата"

В судебном заседании представитель истца Кошелева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в собственности истца находится здание пожарного депо, в котором имеется спорная жилая квартира. В данной квартире без законных оснований проживают ответчики. Ответчикам было направлено уведомление об освобождении занимаемого ими жилого помещения, но они его не освобождают, в связи с чем истец просит выселить ответчиков в срок до "дата" по основаниям, предусмотренным ст.304 ГК РФ. Ответчик Чулков никогда не являлся сотрудником ПЧ-7, обслуживающей ОАО "ПЗРА", в связи с чем жилая площадь в помещении пожарного депо ему не могла быть предоставлена. Объяснить каким образом ответчики были зарегистрированы в спорной квартире не может, но предполагает, что регистрация их в квартире была проведена с нарушением требований законодательства.

Ответчик Чулков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.43).

Представитель ответчика Таболин А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в "дата" между Управлением пожарной охраны N 38 и Правдинским заводом радиорелейной аппаратуры был заключен договор, в соответствии с которым завод взял на себя обязательства представлять бесплатно жилые помещения для расквартирования личного состава ИПО-7. С "дата" ответчик Чулков работал в Управлении N 38 ГУ ГПС МВД России, являлся куратором ИПО-7 и по приказу руководства Управления N ему была выделена спорная квартира, в которой он и проживает по настоящее время. Ордер на вселение ответчика не выдавался, по какой причине - пояснить не может. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Овтетчица Чулкова Л.Л. иск не признала, суду пояснила, что в "дата" ее муж Чулков Ю.В. переехал из "адрес" и был назначен на должность начальника отдела службы и подготовки Управления N 38 ГУ ГПС и ему была выделена спорная квартира, в которой его и зарегистрировали. Она сама переехала из "адрес" в "дата", также поселилась в спорной квартире и была зарегистрирована в ней.

Свидетель "К" суду показал, что в 90-е годы он был начальником ИПО-7, обслуживающей территорию ОАО "ПЗРА". Из Управления N ГУ ГПС МВД России ему пришел приказ о выделении квартиры в помещении пожарного депо ответчику Чулкову Ю.В., назначенному на должность начальника отдела службы и подготовки Управления N 38. Он, выполняя приказ руководства, выделил Чулкову спорную квартиру, в которую Чулков и вселился. Между Управлением пожарной охраны и предприятием ПЗРА был заключен договор, по которому предприятие обязано было бесплатно предоставлять жилые помещения для расквартирования личного состава ИПО-7. К распределению квартир руководство предприятия никакого отношения не имело. Он, как сотрудник МВД, не вправе был обсуждать приказы руководства и выполнил приказ о выделении Чулкову квартиры в помещении депо. На предприятии имелся свой ЖКО, куда он (свидетель) отнес приказ Управления о назначении на должность Чулкова и выделении ему квартиры, на основании которого Чулкова прописали в выделенной ему квартире. К личному составу ИПО-7 Чулков не относился, но по приказу Управления курировал работу этой пожарной части, выезжал на пожары, проводил учебу. Чулков постоянно проживал в выделенной ему квартире, проживает в ней и по настоящее время. Приказ о выделении квартиры Чулкову не сохранился, т.к. срок его хранения составляет 5 лет.

Свидетель "Л" суду показал, что он работал в должности зам.начальника ИПО-7. Приказом Управления N куратором их части был назначен Чулков. Этим же приказом ему была выделена квартира в здании пожарного депо по адресу "адрес" организации 4-1. Чулков постоянно проживал в спорной квартире и живет в ней по настоящее время. Предприятие ПЗРА было режимным, однако, Чулков в силу своих должностных обязанностей имел допуск на все объекты предприятия.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск ОАО "НПО "Правдинский радиозавод" удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, ОАО "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" является собственником пожарного депо, расположенного по адресу "адрес"л.д.5). Право собственности истца на данное здание было приобретено на основании передаточного акта между Министерством имущественных отношений и ОАО "Правдинский завод радиорелейной аппаратуры" от "дата". Ответчики Чулковы Ю.В. и Л.Л. проживают и зарегистрированы в спорной квартире N указанного дома - Чулков Ю.В. с "дата", Чулкова Л.Л. в качестве члена семьи с "дата".

В качестве возражений на иск ответчики указывают на то, что занимаемое ими жилое помещение было предоставлено ответчику как служебное жилое помещение в связи с его профессиональной деятельностью в Управлении пожарной охраны N 38 ГУПО МВД СССР.

Согласно письма ГУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 38" (л.д.41-42) в 1979 г между Управлением пожарной охраны N 38 ГУПО МВД СССР и Правдинским заводом радиорелейной аппаратуры был заключен Договор об оказании услуг в области пожарной безопасности. Данный договор носит гриф "секретно". Согласно условиям данного договора ПЗРА обязуется предоставлять бесплатные служебные, бытовые и подсобные помещения для размещения пожарной техники и расквартирования личного состава ИПО-7 (раздел 5 п. "з"). Согласно данного письма сведений о выделении жилья Чулкову Ю.В. ГУ "Специальное управление?" не имеет. На основании штатного расписания утвержденного приказом Специального управления ГПС МВД России от "дата" N ПЧ-7 входила в состав Управления ГПС N 38 ГУ ГПС МВД России. В трудовой книжке Чулкова Ю.В.. имеется запись о его службе в управлении пожарной охраны N 38 (л.д.59). Согласно справки Управления N 38 (л.д.61) Чулков Ю.В. с "дата" был назначен на должность начальника отдела службы и подготовки управления N 38 ГУГПС МВД России, а с "дата" о "дата" служил в должности зам. начальника данного Управления. Согласно карточек регистрации (л.д.9-10) и отметки в паспорте о регистрации (л.д.27-28) ответчики зарегистрированы по спорному адресу.

Таким образом, на основании условий данного договора, суд находит, что действительно ПЗРА обязано было предоставить личному составу ИПО-7 для расквартирования бесплатную жилую площадь как в здании пожарного депо, так и в ином жилищном фонде, что следует из п.5 п.п. "з" Договора от 1979 г (л.д.37)

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд находит, что определяющим для рассмотрения дела обстоятельством является установление законных оснований вселения ответчиков в занимаемое ими помещение. Данные обстоятельства должны были доказываться ответчиками. С учетом возражений ответчиков против заявленных требований, такими обстоятельствами могут являться доказательства подтверждающие выделение ответчику в помещении пожарного депо служебного жилого помещения. На основании имеющихся в деле документов и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение действительно было выделено ответчику в связи с назначением его на должность начальника отдела службы и подготовки Управления N ГУГПС МВД России в 1994 г. Выделение такого помещения в 1994 г регламентировалось нормами ЖК РСФСР.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст.105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно п.109 Устава службы пожарной охраны МВД СССР (утв. Приказом МВД СССР от 15.02.90 г N 66) личный состав пожарной части МВД СССР должен проживать, как правило, в квартирах и общежитиях, расположенных в здании пожарной части или в жилых домах вблизи от нее.

При наличии в зданиях пожарной части служебных квартир в них должны проживать, как правило, начальник данной пожарной части, его заместитель, начальники караулов и старший водитель.

Анализ данных норм в совокупности с нормами ст.53 ЖК РСФСР позволяет сделать вывод о том, что возникновение права пользования служебным жилым помещением для членов семьи нанимателя такого помещения производно от возникновения такого права у самого нанимателя служебного помещения.

Исковые требования истца основаны на имеющемся у него праве собственности на спорное жилое помещение и на отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования спорным помещением.

Суд находит, что наличие права собственности истца на пожарное депо не может умалять жилищных прав граждан, проживающих в служебных квартирах, имеющихся в данном депо.

Согласно ст.103 ч.2 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

2) пенсионеры по старости;

3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Согласно ст.7 ч.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Суд, придя к выводу о законности выделения ответчику служебного жилого помещения в здании депо пожарной части, находит, что иск о выселении ответчика и ответчицы как члена его семьи, из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик Чулков Ю.В. ( "дата" рождения) и ответчица Чулкова Л.Л. ( "дата" рождения) являются пенсионерами по старости.

Доводы представителя истца в части того, что ордер на занятие жилого помещения ответчику собственником жилого помещения не выдавался, а ответчик не являлся работником ИПО-7, в силу чего ему не могло предоставляться служебное жилое помещение в здании пожарного депо, суд не находит юридически значимым для производства вывода о незаконности вселения ответчика в спорную квартиру. Как следует из пояснений свидетеля "К" предприятие ПЗРА вообще не имело никакого отношения к распределению квартир в помещении пожарного депо. Данный вопрос разрешался руководством Управления N 38, которое и приняло решение о выделении Чулкову Ю.В. спорной квартиры. Косвенно данное обстоятельство подтверждается служебной запиской архива завода (л.д.52), архивной справкой ГУ ГАНО (л.д.54), письмом председателя профсоюзной организации (л.д.55), согласно которых сведений о заселении граждан в "адрес" не имеется, что подтверждает отсутствие компетенции администрации предприятия по указанному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО ""Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" к Чулкову Ю. В., Чулковой Л. Л. о выселении из квартиры, расположенной по адресу "адрес" с "дата" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Кассационным определением решение оставлено без изменений

Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-440 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу " " ______________ 2012 года.

Судья Козлов О.А.

Секретарь Лимонова А.М.