Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-15/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В. Н. к Канатаевой Т. И., Кучинской Т. Г., СНТ "N2 НиГРЭС" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратилась в суд с иском к ответчику Канатаевой Т.И. об устранении нарушения её прав собственности на земельный участок N в СНТ "N 2 НиГРЭС" путем истребования его из пользования Канатаевой Т.И.

В обоснование исковых требований Новикова В.Н. указала, что в её собственности имеется земельный участок N в садоводческом товариществе N 2 НиГРЭС, площадью ... кв. м, который она приобрела на свои личные средства в "дата". Новикова В.Н. пользовалась участком до "дата". В "дата" году она расторгла брак с "Т", раздела имущества не было, на садовый участок муж не претендовал, а только просил её предоставить ему возможность пользоваться участком для отдыха. В "дата" "Т" погиб. 1/2 доля общей квартиры перешла в порядке наследования его дочери Кучинской Т.Г., а садовым участком завладела родственница "Т" - ответчик Канатаева Т.И., которая в настоящее время обрабатывает участок без разрешения Новиковой В.Н., пользуется имуществом и садовым инвентарем.

Определением суда от 07.10.2011 г. к участию в деле привлечен ответчик Кучинская Т.Г.

В ходе рассмотрения дела истец Новикова В.Н. дополнила свои исковые требования и просила суд обязать Кучинскую Т.Г. вернуть ей ключи от садового домика, запретить ей появляться на ее садовом участке; признать решение правления СНТ " N НиГРЭС" об исключении ее из членов СНТ "N 2 НиГРЭС" и передаче ее доли в общем имуществе СНТ "N 2 НиГРЭС" "Т" недействительным (л.д.135-136).

Определениями суда от 28.11.2011 г., 06.03.2012 г. к участию в деле привлечен ответчик СНТ " N НиГРЭС", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истица Новикова В.Н. свои требования поддержала, суду пояснила, что по кадастровому паспорту она является единственным правообладателем земельного участка N в СНТ "N 2 НиГРЭС". В "дата" она вступила в брак с "Т", в "дата" году его расторгла, в браке с "Т" приобрела за свои личные деньги садовый участок, правоустанавливающие документы на землю не оформляла, покупку сада у "А" оформили распиской и написали заявление на имя председателя сада. Участком пользовались вместе с мужем до "дата" года, она ушла от мужа в "дата" году, сад оставила мужу, он угрожал ей убийством и писал записки, чтобы она отдала сад, в "дата" году была исключена из членов садоводческого товарищества, под понуждением "Т" она написала заявление о передаче ему своей доли участка, после этого в сад не ходила и взносы не платила. В настоящее время садовым участком пользуется родственница бывшего мужа Канатаева Т.И.

Ответчик Канатаева Т.И. иск не признала, суду пояснила, что "Т" - ее двоюродный брат, Кучинская Т.Г. - дочь "Т", Кучинская Т.Г. попросила ее оформить документы по вступлению в права наследства, т.к. она живет в "адрес", выдала доверенность на оформление купли-продажи квартиры, разрешила пользоваться садом, уведомила об этом председателя сада. Считает, что правообладателем сада являлся "Т", с "дата" года Новикова В.Н. не платила налоги, членские взносы, не участвовала в общественной жизни сада. Угроз в адрес истицы от "Т" не было, заявление о передаче доли она написала добровольно, между собой они сад разделили, она получила от него деньги. После смерти "Т" Канатаева Т.И. стала пользоваться садом, содержать участок в надлежащем состоянии, Кучинская Т.Г. обратилась в садоводческое товарищество о включении ее в члены СНТ, это решение садоводческого товарищества истицей не оспаривалось, с "дата" года истица претензий на сад не заявляла, истица пропустила срок обращения в суд с вышеуказанным иском. Кучинская вступила в права наследства и является единственным правообладателем спорного участка.

Представитель ответчика Канатаевой Т.И. - адвокат Корохов С.Н. возражает против заявленных исковых требований, суду пояснил, что доводы Новиковой В.Н. не подтверждаются доказательствами, ею не представлены письменные документы по сделке о покупке сада, отсутствуют ее обращения в правоохранительные органы и доказательства, свидетельствующие о ее не добровольности написания заявления об исключении из членов СНТ. Истица не несла расходов по содержанию спорного имущества, с момента расторжения брака не пользовалась земельным участком. Истица не является собственником, поэтому не может предъявлять требования о защите прав собственника. Просит применить срок исковой давности к предъявленному иску.

Ответчик Кучинская Т.Г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала, в возражениях указала, что она является дочерью и единственной наследницей своего отца "Т", который при жизни не успел переоформить принадлежащий ему садовый участок, она выдала доверенность на двоюродную сестру отца - Канатаеву Т.И., которая помогла ей оформить наследство. Как наследница первой очереди Кучинская Т.Г. имеет право на земельный участок, считает, что срок исковой давности на спорное имущество истек. Новикова В.Н. исключена из членов садоводства по ее заявлению, кадастровый паспорт выдавался на имя истицы во время брака с ее отцом, имущество они делили по обоюдному согласию (л.д.113-115,178, 185-187).

Представитель ответчика СНТ "N 2 НиГРЭС" Доронин В.И., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, суду пояснил, что с "дата" год был председателем сада N 2 НиГРЭС, с "дата" года он занимался вопросом регистрации садового товарищества, сбором документов, обновлял списки садоводческого товарищества. "Т" оплачивал членские взносы, дежурил в саду, земельный участок числился за Мантуровой В.Н., он предложил ему решить вопрос по оформлению участка или по деньгам. Доронин В.И. позвонил Мантуровой В.Н., она сказала, что ей ничего не надо от "Т", у нее новая семья и есть земельный участок, пояснила, что напишет отказ от своей доли участка. "Т" принес заявление об отказе от доли, "дата" состоялось собрание сада, заявление утвердили, давления на Мантурову В.Н. не оказывали, решение было правомочным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Васильева Ю.В. возражает против заявленных требований, суду пояснила, что кадастровая выписка выдана на основании оценочной описи. Оценочные описи служат для определения кадастровой стоимости участка и последующего его налогообложения. В кадастровом паспорте указан правообладатель Мантурова В.Н., описи не могли быть обезличенными, поэтому председатель садоводческого товарищества указал фамилию. На момент формирования оценочной описи в форме 1.2, компьютерная программа была несовершенна, обязательной должна была классификация права - аренда или собственность, поэтому указали индивидуальную собственность, эти сведения не подтверждают право собственности. Право на земельный участок возникает на основании распорядительного акта, на спорный участок правоустанавливающих документов нет, УФРС ссылками на них не располагает, участок не оформлен.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Новиковой В.Н. удовлетворению не подлежит.

Статьей 1 Закона РФ от 23.12.1992 года N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" предоставлено право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для ведения садоводства, продавать данные земельные участки другим гражданам РФ независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемый земельный участок в пределах норм предоставления земельных участков.

Статьей 2 вышеуказанного закона закреплено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего закона, производится собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.

В соответствии с положениями ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно положениям ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследство признается принятым, если по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу подано заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В силу ст.1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п.4.1.4 Устава СНТ "N 2 НиГРЭС" член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право распоряжаться своим земельным участком или иным имуществом в случаях, если на основании закона они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, имеет право продать, дарить, завещать и совершать другие действия с садовым участком в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что брак между истицей Новиковой В.Н. ( Мантуровой В.Н.) и "Т" был заключен "дата" (л.д.6) и расторгнут "дата" (л.д.14). В "дата" в браке супругами был приобретен садовый участок N в садоводческом товариществе N 2 НиГРЭС, "дата" Новикова В.Н. (Мантурова) была принята в члены СНТ (л.д.23). "дата" Новиковой В.Н. в правление сада N 2 НиГРЭС подано заявление о передаче своей доли садового участка N Назарычеву (л.д.24). "дата" решением общего собрания СНТ Новикова В.Н. исключена из членов СНТ (л.д.25), "Т" был принят в члены СНТ N 2 НиГРЭС (л.д.32). Согласно кадастровому паспорту земельного участка правообладателем спорного земельного участка является Мантурова В.Н. (л.д.4). В справке председателя СНТ N 2 НиГРЭС от "дата" указано, что на "дата" по списку членов садового огороднического товарищества N НиГРЭС участок N числился за гражданкой Мантуровой ( Новикова В.Н.), до "дата" года участком пользовались, находясь в браке, Мантурова В.Н. и "Т", в настоящее время садовый участок N числится за "Т" (л.д.5). Согласно членской книжке садовода расходы по оплате членских взносов за земельный участок N нес "Т" (л.д.42).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок N по адресу: "адрес", СНТ N 2 "НиГРЭС" не зарегистрирован (л.д.51). В ответе на запрос суда Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области сообщает, что массив садоводческого некоммерческого товарищества "N 2 НиГРЭС" г.Балахна, располагается в водоохраной зоне Чебоксарского водохранилища (р.Волга), ширина которой составляет 200 метров, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, ширина которой составляет 20 метров, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ. (л.д.49).

"дата" "Т" умер. (л.д.15). После смерти "Т" в права наследства вступила его дочь от первого брака Кучинская Т.Г. (л.д.161-172), ведение дел и оформление прав на наследственное имущество доверила Канатаевой Т.И. (л.д.33, 35, 52). Согласно сведениям списочного учета садово-огороднического или дачного некоммерческого товарищества "N 2 НиГРЭС" "Т" выделен участок N площадью ... кв.м. для ведения садоводства, участок в собственность не оформлен (л.д.34).

"дата" Канатаевой Т.И. подано заявление о разрешении вопроса по использованию участка N после смерти "Т" (л.д.28). "дата" правлением СНТ "N 2 НиГРЭС" Канатаевой Т.И. разрешено временно пользоваться участком N, до решения вопроса о принятии в члены СНТ Кучинской Т.Г. (л.д.29). "дата" в СНТ "N 2 НиГРЭС" Кучинской Т.Г. подано заявление о принятии ее в члены СНТ "N 2 НиГРЭС" (л.д.26). "дата" правлением СНТ "N 2 НиГРЭС" разрешен вопрос о принятии в члены СНТ Кучинской Т.Г., выдана садовая книжка на пользование земельным участком N ее доверителю Канатаевой Т.И. (л.д.27).

Согласно материалам наследственного дела 3407\2010 о праве наследования к имуществу "Т", Кучинской Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю квартиры по адресу: "адрес". (л.д.172).

Согласно ответу на запрос филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области сообщает, что земельный участок с кадастровым номером N внесен в государственный кадастр недвижимости "дата" как ранее учтенный на основании оценочной описи земельных участков от "дата" (л.д.220-221).

Учитывая, что истица не представила в суд письменный договор купли-продажи, подтверждающий факт приобретения ею в 1991 году спорного земельного участка на ее личные средства, суд приходит к выводу, что Новикова В.Н. не является собственником спорного земельного участка, хотя ранее и использовала его совместно с супругом "Т", однако в "дата" добровольно отказалась от своего права пользования имуществом, передала долю бывшему супругу, участок не обрабатывала и не вносила членские взносы.

Ссылка Новиковой В.Н. в иске на кадастровый паспорт спорного земельного участка как основной правоустанавливающий документ не состоятельна, т.к. действующее законодательство вышеуказанный документ к таковым не относит и определяет в нем технические характеристики объекта, сведения о том, что указанный в нем объект недвижимости является земельным участком, имеющим кадастровый номер, конкретный адрес, определенную площадь и стоимость.

Суд, оценивая представленную Новиковой В.Н справку из ИФНС по Балахнинскому району о суммах уплаченного налога на землю за 2005-2011 г.г. (л.д.138), считает, что обозреваемая справка не свидетельствует о том, что именно истица несла расходы по оплате налога на спорный земельный участок, более того, информирует адресата о земельном участке N, который к спорному участку отношения не имеет.

Проверив доводы истицы в части незаконности принятого "дата" решения общего собрания СНТ " N НиГРЭС" об исключении Новиковой В.Н. из членов СНТ, суд находит их не соответствующими действительности. Ссылки Новиковой В.Н. на вынужденный характер написания заявления о передаче доли являются предположительными, ее обращение в правоохранительные органы по поводу угроз со стороны "Т" не подтверждены документально. Представленная Новиковой В.Н. в суд копия записки с угрозами основана на субъективном мнении истицы. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истицей не представлено.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что дочь "Т" - Кучинская Т.Г. является единственным наследником после его смерти, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое истицей право на имущество, было получено ответчиком законно, так как испрашиваемый земельный участок к моменту смерти наследодателя "Т" находился в его пользовании и содержался на его средства, а факт принятия наследства Кучинской Т.Г. не опровергается сторонами и подтвержден материалами наследственного дела.

Исходя из заявленных требований, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом Новиковой В.Н. не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности, подтверждающих факт нарушения ее прав и законных интересов в результате действий ответчиков.

Кроме того, обсуждая заявленное ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец рассматривает спорный объект как имущество, приобретенное в браке, Новикова В.Н. расторгла брак "дата", к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности в данном случае необходимо рассчитывать с момента расторжения брака. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек "дата", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что к заявленному требованию подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой В.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой В. Н. к Канатаевой Т. И., Кучинской Т. Г., СНТ "N 2 НиГРЭС" об устранении нарушения её прав собственности на земельный участок N в СНТ "N 2 НиГРЭС" путем истребования его из пользования Канатаевой Т.И.; об обязании Кучинской Т.Г. вернуть ей ключи от садового домика, запретить ей появляться на ее садовом участке; о признании решения правления СНТ "N 2 НиГРЭС" об исключении ее из членов СНТ "N 2 НиГРЭС" и передаче ее доли в общем имуществе СНТ "N 2 НиГРЭС" "Т" недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: