Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2012 г. по делу N 12-46/12

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесова В. Ю. на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в Балахнинский городской суд поступила жалоба директора ООО "Апельсин" Колесова В.Ю. на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в которой он указывает, что "дата" начальником Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермяковым В.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства N о привлечении директора ООО "Апельсин" Колесова В.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и не рекламного характера вне мест, специально, отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами. Данным постановлением ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление он считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, поскольку с протоколом по делу об административном правонарушении N от "дата" в сфере благоустройства, совершенном по адресу: "адрес", он был ознакомлен лишь "дата" при рассмотрении дела об административном правонарушении. В уведомлении N от "дата", которым его вызывали для составления протокола факсимильным сообщением "дата" в 11 часов 15 минут, указан совсем другой адрес места совершения административного правонарушения: "адрес". В связи с этим заявитель считает, что он был уведомлен не должным образом о времени и месте составления протокола, протокол был составлен без его участия, что является нарушением.

По адресу: "адрес", действительно размещался рекламно-информационный материал, а именно баннер размером 6х3 метра "Установка Газовых счетчиков" по договору N от "дата" и Приложению N 3 от "дата", однако, размещался он не на стене дома, а на рекламной конструкции, размещенной на стене дома, на которую имеется соответствующее разрешение N от "дата", выданное Администрацией Городецкого района Нижегородской области. Установка данных конструкций согласована с жильцами дома (протокол общего собрания собственников помещения N 3) и "Жилсервисом-3", как управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. На фотографии, представленной в деле как фототаблица к акту N от "дата" не видно, на каком именно доме размещается рекламно-информационный материал в виде баннера, размером 6х3 метра "Установка Газовых счетчиков".

Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении N от "дата" не указана статья административного кодекса о правонарушениях, согласно которой вынесено административное наказание - на физическое или на должностное лицо.

В судебном заседании директор ООО "Апельсин" Колесов В.Ю. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что согласно договора N между исполнителем ООО "Апельсин" и заказчиком ООО "Горгаз - Сервис" от "дата", ООО "Апельсин" оказывает услуги по распространению рекламно-информационных материалов, предоставленных заказчиком на своих рекламных установках в "адрес"

ООО "Апельсин" получило разрешение администрации Городецкого района Нижегородской области со сроком действия с "дата" по "дата" на размещение наружной рекламы в виде щитового брандмауэра размером 3х6 метров по адресу: "адрес", на котором была размещена реклама ООО "Горгаз - Сервис" - "Установка газовых счетчиков".

На основании договора от "дата", заключенного между ООО "Жилсервис-3" и ООО "Апельсин", для размещение рекламы ООО "Апельсин" за плату была предоставлена часть поверхности стены дома N по "адрес"

"дата" главным специалистом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "Н" был составлен акт об обнаружении признаком правонарушения, согласно которому на фасадах многоквартирных домов N и N по "адрес" обнаружены несанкционированные вывески.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, совершенном по адресу: "адрес", ему не направлялось, так как в уведомлении N от "дата", которым его вызывали для составления протокола факсимильным сообщением "дата" в 11 часов 15 минут, указан совсем другой адрес места совершения административного правонарушения: "адрес".

Он считает, что в его действиях, как директора ООО "Апельсин", отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, поскольку он не имел умысла на совершение противоправных деяний, он действовал в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Помазов А.Н. пояснил, что жалобу директора ООО "Апельсин" Колесова В.Ю. считает необоснованной, поскольку решением Земского собрания Городецкого района Нижегородской области от "дата" N установлен порядок размещения средств наружной рекламы, в соответствии с которым размещение средств наружной рекламы возможно на основании разрешения органа местного самоуправления при наличие заключенного заявителем договора с собственником земельного участка, здания или недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

"дата" главным специалистом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора "адрес" "Н" был составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому на фасадах многоквартирных домов N и N по "адрес" были обнаружены несанкционированные вывески: на фасаде дома N - "Пейнт-болл", "ООО "Фаэтон"", "Ломбард", "Современная автошкола"; на фасаде дома N - "Установка газовых счетчиков".

Из информации ООО "Горгаз-Сервис" было установлено, что вывеска на фасаде "адрес" - "Установка газовых счетчиков", была осуществлена ООО "Апельсин" на основании договора N от "дата", в соответствии с которым обязанность получать разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламы возложена на исполнителя - ООО "Апельсин".

Из письма ООО "Жилсервис-3" от "дата" N было установлено, что договора на размещение рекламы "Установка газовых счетчиков" на фасаде "адрес" не имеется.

"дата" директору ООО "Апельсин" было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении "дата" в 9 часов по адресу: г. Заволжье, ул. Мира, 19, кабинет 6.

По заявлению директора ООО "Апельсин" Колесова В.Ю. составление протокола было перенесено на "дата". При составлении протокола Колесов В.Ю. присутствовал, но от подписи в протоколе отказался.

27 марта Колесов В.Ю. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. "дата" в отношении директора ООО "Апельсин" Колесова В.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП Нижегородской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "Н" пояснил, что "дата" им был составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому на фасадах многоквартирных домов N и N по "адрес" были обнаружены несанкционированные вывески: на фасаде дома N - "Пейнт-болл", "ООО "Фаэтон"", "Ломбард", "Современная автошкола"; на фасаде дома N - "Установка газовых счетчиков".

Обнаружив вышеуказанные вывески на фасадах домов, он произвел проверку законности их размещения.

Им была получена информации ООО "Горгаз-Сервис", что вывеска на фасаде "адрес" - "Установка газовых счетчиков", была осуществлена ООО "Апельсин" на основании договора N от "дата", в соответствии с которым обязанность получать разрешение органа местного самоуправления на размещение рекламы возложена на исполнителя - ООО "Апельсин".

Он обратился в управляющую компанию ООО "Жилсервис-3", согласно ответа которой от "дата" N было установлено, что договора на размещение рекламы "Установка газовых счетчиков" на фасаде "адрес" не имеется.

В администрации Городецкого муниципального района "адрес" ему сообщили, что срок разрешения на размещение наружной рекламы ООО "Апельсин" на фасаде "адрес" в "адрес" истек "дата".

На основании всей полученной информации он составил акт N от "дата".

"дата" он направил директору ООО "Апельсин" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении "дата" в 9 часов по адресу: г. Заволжье, ул. Мира, 19, кабинет 6.

Директор ООО "Апельсин" Колесов В.Ю. по телефону попросил перенести время составления протокола на "дата". При составлении протокола "дата" Колесов В.Ю. присутствовал, но от подписи в протоколе отказался.

"дата" Колесов В.Ю. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На данном уведомлении Колесов В.Ю. расписался.

"дата" Колесов В.Ю. присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО "Жилсервис-3" Ганичев П.А. в судебном заседании показал, что ООО "Жилсервис-3" является управляющей компанией в отношении "адрес".

На фасаде данного дома была размещена несанкционированная вывеска "Установка газовых счетчиков". Договор от "дата" с ООО "Апельсин" на предоставление части поверхности стены для размещения наружной рекламы начинал действовать с "дата", срок разрешения органа местного самоуправление на размещение наружной рекламы на фасаде "адрес" истек у ООО "Апельсин" "дата", поэтому "дата" главному специалисту Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "Н" был дан ответ, что договора на размещение рекламы "Установка газовых счетчиков" на фасаде дома N по "адрес" не имеется.

Проверив обстоятельства привлечения к административной ответственности директора ООО "Апельсин" Колесова В.Ю., изучив материалы дела, заслушав доводы Колесова В.Ю., представителя Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Помазова А.Н., изучив представленные материалы суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договора N между ООО "Апельсин" и ООО "Горгаз - Сервис" от "дата", ООО "Апельсин" оказывает услуги по распространению рекламно-информационных материалов, предоставленных заказчиком на своих рекламных установках в "адрес". По данному договору на исполнителя - ООО "Апельсин" возлагается обязанность получить разрешение органа местного самоуправления на установку рекламных конструкций.

Согласно договора от "дата", заключенного между ООО "Жилсервис-3", в лице директора "Л" и ООО "Апельсин" в лице директора Колесова В.Ю., управляющая организация, осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", за плату предоставляет пользователю часть общего имущества собственников помещений в доме - часть поверхности стены дома в пользование, для установки и эксплуатации пользователем временной рекламной конструкции с "дата" по "дата".

Согласно разрешения Администрации г. Заволжье N, разрешение ООО "Апельсин" на размещение наружной рекламы в виде рекламного баннера, расположенного на стене жилого жома, расположенного по адресу: "адрес", действовало до "дата".

Таким образом, "дата" ООО "Апельсин" не имел разрешения органа местного самоуправления на размещение наружной рекламы на фасаде "адрес".

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях согласно федеральному законодательству к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, привлекаются физические, юридические и должностные лица.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также иные лица, указанные в статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено из протокола N от "дата", "дата" в 10 часов 41 минуту на момент мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, расположенных по адресу: "адрес", главным специалистом Балахнинского отдела ИАТН НО "Н" было выявлено, что, имея возможность по соблюдению "Правил обеспечения чистоты и порядка на территории г. Заволжья", утвержденных решением городской Думы г. Заволжья от "дата" N, директор ООО "Апельсин" Колесов В.Ю. допустил размещение вывески информационного характера на фасаде жилого многоквартирного "адрес" в нарушении п. 5.2.9 "Правил обеспечения чистоты и порядка на территории г. Заволжья", утвержденных решением городской Думы г. Заволжья от "дата" N.

Своими действиями директор ООО "Апельсин" Колесов В.Ю. нарушил ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, самовольное размещение объявлений и самовольное нанесение надписей, рисунков, наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и не рекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, (в ред. законов Нижегородской области от 01.06.2011 N 69-З, от 30.11.2011 N 166-З), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Закона Нижегородской области от 02.02.2012 N 3-З).

Размер административного наказания определен в пределах санкции указанной статьи.

Доводы Колесова В.Ю. о том, что с протоколом по делу об административном правонарушении N от "дата" он был ознакомлен лишь "дата" при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения и опровергнуты уведомлением N от "дата", которым его вызывали для составления протокола факсимильным сообщением "дата" в 11 часов 15 минут, в котором указано место совершения административного правонарушения: "адрес" показаниями свидетеля "Н" о том, что Колесов В.Ю. надлежаще извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Колесов В.Ю. подтвердил в судебном заседании, что составление протокола переносилось по его просьбе с "дата" на "дата".

Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное начальником Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермяковым В.И., оставить без изменения, а жалобу Колесова В.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пермякова В.И. N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Колесова В. Ю. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Колесова В.Ю. без удовлетворения.

Судья: подпись В.В.Бушмина

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела N 12-46/12.

"данные изъяты". Судья: В.В.Бушмина