Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г. по делу N 2-32/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

При секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужиной В. П. к Духанину В. И. о признании сделки действительной, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Нужина В.П. обратилась в суд к Духанину В.И. с иском о признании действительным договора купли- продажи земельного участка N общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество N " Ш", заключенного "дата" между Нужиной В. П. и "С", признании права собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество N " Ш". В обоснование иска указала, что купила земельный участок расположенный по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество N " Ш" у "С", который принадлежал ему на основании свидетельства о праве собственности. В соответствии с выпиской из протокола заседания N от "дата" "С" исключили из садового товарищества " Ш", а ее приняли в члены садового товарищества и выдали членскую книжку садовода на основании того, что она купила у "С" указанный садовый участок. Расчеты по сделке купли-продажи завершены (выписка из протокола от "дата"). Фактически указанный участок находится в ее владении и пользовании с "дата"

"дата" нотариусом "К" выдано свидетельство о праве на наследство по закону Духанину В.И., и соответственно он оформил право собственности на данный садовый участок, хотя на протяжении более 8 лет им не пользовался, членские взносы не оплачивал. Оригинал свидетельства о праве собственности на спорный садовый участок "С" находится у Нужиной В.П., так как при продаже "С" передал все документы на спорный садовый участок Истице. Нужина В.П. в силу юридической неграмотности и предполагала, что наличие у нее оригинала правоустанавливающего документа является основанием ее права на спорный садовый участок, зарегистрировать переход права собственности можно в любое время. Кроме того, в свидетельстве о регистрации права собственности на землю есть ошибка, а именно: фамилия собственника указана неправильно, и зарегистрировать право собственности Истица самостоятельно не смогла бы. "С" умер, в связи, с чем государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества так и не была осуществлена. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у продавца возникла обязанность совместно с Истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Наследником продавца является Ответчик. Ответчик вступил в права наследства после умершего. Имеет претензии к спорному земельному участку, от регистрации перехода права собственности уклоняется, мотивируя это тем, что является наследником и уже оформил правоустанавливающие документы на свое имя. Поэтому ответчик обязан совместно с Истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В ходе судебного следствия истец уточнила свои требования и просила признать действительным договор купли- продажи земельного участка N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Садовое некоммерческое товарищество N " Ш", заключенный "дата" между Нужиной В. П. и "С", признать право собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество N " Ш", признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" Садовое некоммерческое товарищество N " Ш" N от "дата", выданное на имя Духанина В. И., отменить регистрацию права собственности на имя Духанина В. И. на земельный участок по адресу: "адрес" Садовое некоммерческое товарищество N " Ш" N (реестровая запись N от "дата", отменить совершенное нотариальное действие, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом "адрес" "К" от "дата" (реестровый N).

В судебном заседании истец Нужина В.П. и ее доверитель Аронович Я.А. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Духанин В.И. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Волкова Ю.А. и "Е" иск Нужиной В.П. не признали, суду пояснили, что "С" являлся "данные изъяты". Ему на праве собственности принадлежал земельный участок N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество N " Ш". Данным земельным участком он пользовался совместно с супругой, но после ее смерти в "дата" он перестал им пользоваться. Летом "дата" отец сообщил сыну, что к нему подходила Нужина В.П. и просила продать сад, но отец отказал и разрешил ей пользоваться землей и домиков летом за небольшую плату, чтобы не пустовала земля и оплачивались членские взносы. Отец не говорил о том, что его исключили из членов СНТ. В конце "дата". отец сообщил, что Нужина В.П. продолжает пользоваться садом и опять просила его продать, но они не договорились по цене. "С" умер "дата" После его смерти он оформил наследство у нотариуса "К" в отношении квартиры, однако в отношении спорного сада он оформил дополнительное свидетельство после восстановления документов в "дата". Нужина В.П. не предъявила документы, на основании которых она пользуется садом. В связи с чем он запретил ей пользоваться садом. Несмотря на все доводы и доказательства, представленные истицей в судебном заседании, сделка купли-продажи земельного участка, является недействительной в силу того, что нарушены требования ст. 550 ГК РФ - нет договора, подписанного обеими сторонами, и не соответствуют требованиям закона. Нужина В.П. была принята в члены садоводческого товарищества незаконно.

Представитель третьего лица СНТ " Ш" N Мышляева О.А.суду пояснила, что является председателем сада с "дата".До этого председателем была "М", а она была членом правления. Членом СНТ являлся "С", он был глухонемой, общались с ним только с помощью бумаги и ручки, после смерти супруги в "дата" он начал выпивать, обрабатывать сад одному было тяжело. Продал сад за ... руб. Нужиной В.П., свидетелями сделки и передачи денег были члены СНТ и правления. Однако, заявление "С" было утеряно. С этого времени "С" в саду не видела. В то время все сделки оформлялись так, новых собственников включали в члены СНТ по другому документы не оформлялись.

Представитель ФСГРКиК по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Свидетель "А" суду показала, что является подругой Нужиной В.П. в "дата" она говорила, что хочет купить сад у "С" в СНТ " Ш" N, однако, сначала они не могли договориться о цене. В "дата". она ездила с истицей и купила у "С" земельный участок в СНТ " Ш" N за ... руб., деньги он получил в ее присутствии, в этот же день было правление СНТ, на котором истицу приняли в члены СНТ. На собрании присутствовало много садоводов.

Свидетели "Б", "В" суду показали, что знакомы с истицей, поскольку также имеют сады в СНТ " Ш" N. Прежним собственником садового участка был "С" На собрании членов СНТ Нужина В.П. купила у него участок, деньги "С" получил в полном объеме. Общались с ним с помощью бумаги и ручки. В садовом доме истица сделала косметический ремонт, поменяла крышу, фундамент под верандой, укрепила стены дома металлическим скобами и штырями. После продажи "С" в саду не видели.

Свидетель "Г" суду показала, что являлась соседкой "С" по "адрес" с "дата" за ним ухаживал какой- то парень. "С" являлся глухонемым, общалась с ним только с помощью бумаги и ручки. В "дата". он ей рассказал, что разрешил женщине пользоваться его садом, а она хочет его обмануть. У него есть сын, который живет в "адрес". Умер "С" в "дата"., хоронили его всей деревней, сына нашли только в "дата"., он приезжал на могилу.

Свидетель "Д" суду показал, что знаком с истицей, он перевозил истице стройматериал (рубероид, цемент, сетку- рабитцу, бревна, доски) на дачу в СНТ " Ш" N, весной и осенью ее личные вещи в сад.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений гражданского права, земельные участки и строения не являются составляющими сложной вещи в виде единого целого, это самостоятельные объекты гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, для сделок купли-продажи земельных участков законом предусмотрено в обязательном порядке составление одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что "С" являлся инвалидом детства и был глухонемым, общался только в письменной форме. На основании свидетельства на право собственности серии N, выданного на основании распоряжения администрации Балахнинского района N от "дата" "С" предоставлен в частную собственность земельный участок N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество Ш" N (л.д.8-10). "С" являлся членом СНТ " Ш" N, что подтверждается копией членской книжки садовода (л.д.11-14).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Не могут быть приняты во внимание и свидетельские показания, поскольку в данном случае они являются недопустимыми доказательствами в силу положений ст. 60 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что "дата" истец Нужина В.П. купила земельный участок N общей площадь. ... кв.м., по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество N " Ш" у "С". В соответствии с выпиской из протокола заседания N от "дата" "С" исключили из садового товарищества " Ш N", а ее приняли в члены садового товарищества и выдали членскую книжку садовода. Расчеты по сделке купли-продажи завершены (выписка из протокола от "дата"). Фактически указанный участок находится в ее владении и пользовании с "дата". В подтверждение своих доводов о купле-продаже указанного земельного участка истица ссылается на передачу продавцу денег, а также предоставила: справку СНТ " Ш" N о том, что она является членом СНТ и ей принадлежит на праве собственности спорный земельный участок (л.д.7), копию протокола N от "дата", выписку из журнала "Списки членов СНТ по оплате членских взносов" (л.д. 84-88), выписку из книги учета СНТ " Ш" N. (л.д.89-90). Истицей не представлен в материалы дела заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно ст. 31 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяют круг лиц, которые могут быть членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 этого же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно Уставу СНТ " Ш" N членами СНТ могут быть граждане? имеющие во владении земельные участки и границах сада? наследники, а также лица, права на земельный участок которым передан в результате гражданско- правовых сделок. Желающие вступить в члены СНТ подают заявление в правление сада с просьбой о приме, к которому обязательно прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок и находящиеся на нем строения. Прием в члены правления производится решением общего собрания товарищества (п.п.51-5.3) (л.д.20).

Согласно Уставу " Ш" N член СНТ имеет право добровольно выходить из членства согласно письменного заявления, поданного в правление СНТ (л.д.20). Исключение из членов товарищества производится по решению общего собрания. Общее собрание правомочно принимать решения, если в его работе принимает участие 50% членов коллектива (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, "дата" состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества " Ш" N. Согласно протокола на общем собрании присутствовало N членов товарищества, в письменной форме выступил "С", о том, что он хочет продать свой участок N Нужиной В.П. за ... руб. и просил исключить его из членом СНТ, в этом же протоколе решен вопрос о приеме Нужину В.П. в члены правления. Однако, правоустанавливающих документов истицей предоставлено не было. Председатель СНТ также не представила каких-либо заявлениний от "С" об исключении из членов товарищества и его желании продать садовый участок. Переоформление земельного участка путем уступки членства в садоводческом товариществе не свидетельствует о приобретении истицей спорного земельного участка. Кроме того, суд считает, что решение общего собрания об исключении "С" из членов садоводческого товарищества и принятии Нужину В.П. в члены СНТ не соответствует требованиям п.5.3. Устава товарищества (л.д. 20), ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому не может служить доказательством надлежащего оформления договора купли-продажи.

Довод истца и показания Мышляевой О.А. о том, что была составлена расписка о передаче денег "С", которая в настоящее время утеряна, не принимается судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.

То обстоятельство, что спорный участок фактически с "дата" находится во владении и пользовании истицы, не является в данном случае юридически значимым обстоятельством и не свидетельствует о переходе к ней прав собственника данного объекта недвижимости. Также не могут приняты во внимание представленные истцом характеристика с места работы истца, справка о заработной плате, о составе семьи "Ч" и Нужиных.

В подтверждение своих доводов истица не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих совершение сделки по приобретению спорного земельного участка.

Учитывая, что между покупателем (истицей Нужиной В.П.) и продавцом ( "С") не был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, то у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу его приобретения по договору купли-продажи.

Доводы истца о невозможности привести правоустанавливающие документы в соответствие с действующим законодательством также не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о невозможности оформления сторонами договора купли-продажи при жизни "С" не имелось.

Довод истца о том, что она производила ремонты садового домика, обрабатывала землю, судом так же не принимаются, т.к. она пользовалась садом и должна была поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Раздел Гражданского кодекса РФ "Наследственное право", не содержит каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти отдельно земельными участками и строениями.

Принадлежащие наследодателю на праве собственности имущество, в данном случае земельный участок, наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

По делу также установлено, что "С" умер "дата", его единственный наследник сын Духанин В.И. оформил наследственные права. Решением Сормовского суда г.Н.Новгорода от "дата" установлен факт принадлежности "С" свидетельства на право собственности на землю от "дата" (л.д.53). "дата" Духанин В.И. получил дополнительное свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом "адрес" Нижегородской области реестр N "К", на земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: "адрес" СНТ " Ш" N (л.д.112), в связи с чем выдано свидетельство о госрегистрации права от "дата" (л.д.113). При оформлении указанных документов нарушений судом не усматривается и нет оснований для удовлетворения требований истицы в этой части.

В связи с тем, что не имеется основании для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи, у суда не имеется оснований для признания недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного на имя Духанина В. И., отмене регистрации права собственности на его имя, отмене нотариального действия, признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону. Других основания для признания указанных документов недействительными и их отмене истцом не представлено.

Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд считает, что требования истца Нужиной В.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Нужиной В. П. к Духанину В. И. о признании действительным договора купли- продажи земельного участка N общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" Садовое некоммерческое товарищество N " Ш", заключенного "дата" между Нужиной В. П. и "С", признании права собственности на земельный участок N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество N " Ш", Признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", Садовое некоммерческое товарищество N " Ш" N от "дата", выданного на имя Духанина В. И., Отмене регистрации права собственности на имя Духанина В. И. на земельный участок по адресу: "адрес" Садовое некоммерческое товарищество N " Ш" N (реестровая запись N от "дата", Отмене совершенного нотариального действия, признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "адрес" "К" от "дата" (реестровый N)- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2-32/2012 в Балахнинском суде.

Решение не вступило в законную силу.

Кассационным определением Нижегородского облсуда решение оставлено без изменений. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-