Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2012 г. по делу N 2-343

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

при секретаре Лимоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Т. М. к Шутову Н. В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Истица Шутова Т.М. обратилась в суд с иском с требованием взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате ею коммунальных платежей, приходящихся на долю ответчика, в сумме ....

В судебном заседании истица свои требования поддержала, суду пояснила, что она наряду с ответчиком является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу г. "адрес" -у каждого по ? доле. В доме проживают оба сособственника, однако, расходы по газоснабжению несет она одна. Ответчик не оплачивает услуги газоснабжения дома. Ею были оплачены услуги газоснабжения на сумму .... Доля ответчика от этой суммы составляет ... руб. Ответчик отказывается добровольно возместить свою долю коммунальных платежей. Задолженности по оплате услуги газоснабжения не имеется.

Ответчик Шутов Н.В. иск не признал, суду пояснил, что он является собственником ? доли жилого дома по адресу "адрес" Собственником второй половины является истица. Дом в натуре не поделен. Решением мирового судьи Балахнинского района от 19.12.11 г был определен порядок пользования жилым домом. Решением Балахнинского городского суда от 19.08.11 г истицу обязали не чинить препятствий в пользовании жилыми комнатами, расположенными на втором этаже спорного дома. Однако, истица его в дом не пускает и пользоваться вторым этажом ему не дает. Он вынужденно не проживает в спорном доме, а живет с семьей по другому адресу, в связи с чем не должен оплачивать услугу газоснабжения. В качестве доказательства отсутствия у него свободного доступа в дом ссылается на расписку истицы от "дата" Газ в доме расходуется не только на отопление, но и на газовую плиту и для бойлера и весь расход фиксирует газовый счетчик. С ним должен быть заключен отдельный договор на оплату коммунальных услуг и открыт отдельный лицевой счет.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Шутовой Т.М. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.30 ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями?

Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Согласно ст.155 ч.9 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, истица и ответчик являются собственниками жилого дома по адресу "адрес" -у каждого имеется по ? доле (л.д.6). Дом оборудован системой газоснабжения, имеется газовый счетчик? на основании которого определяется объем потребленного газа (л.д.9-10). Между ответчиком Шутовым и ОАО "Нижегородоблгаз" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования жилого дома. Истицей за потребленный газ и за обслуживание газового оборудования было оплачено ....(л.д.11-55). Ответчик потребленный газ не оплачивал.

Ответчик в качестве возражений на иск ссылается на его невозможность проживать в спорном доме ввиду препятствий, чинимых истицей. Однако, в ходе судебного заседания доказательств этого добыто не было. Решением Балахнинского горсуда от "дата" истицу обязали не чинить препятствий в пользовании жилыми и вспомогательными помещениями, расположенными на втором этаже спорного дома (л.д.59). Решением мирового судьи Балахнинского района от 19.12.11 г в пользование Шутовой Т.М. были выделены жилые и вспомогательные помещения на втором этаже спорного дома, а Шутову Н.В. - жилые и вспомогательные помещения на третьем этаже дома (л.д.63). Расписка истицы от "дата", на которую ссылается ответчик (л.д.64), напротив, подтверждает обязательства истицы по освобождению ею третьего этажа для проживания ответчика. Суд отмечает, что судебную повестку ответчик получил по спорному адресу (л.д.57), что косвенно подтверждает факт его проживания в спорном жилом помещении, несмотря на то, что это обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении заявленного иска.

Как следует из приведенной нормы ст.249 ГК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о его вынужденном характере непроживания в спорном доме, который, по мнению суда, был опровергнут в судебном заседании, не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению квартирной платы в соответствии со своей долей. Кроме того, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Таким образом, Шутов Н.В. вправе был требовать устранения всяких нарушений со стороны истцов его права собственника в отношении спорного жилья.

Довод истца в части его несогласия со взыскиваемой истицей суммой обусловленный необходимостью наличия акта сверки, суд находит надуманным, поскольку истицей в суд представлены оригиналы платежных документов с оттисками кассовой машины банка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные истицей оригиналы платежных квитанций, оценивая их с точки зрения достаточности и допустимости, приходит к выводу, что размер оплаченной истицей услуги доказан ею в полной мере и оснований для истребования каких-либо дополнительных доказательств у суда не имеется.

Однако, суд находит, что истицей при расчете задолженности ответчика допущена арифметическая ошибка. Доля его платежей составляет ..., а не .... как указано в иске. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутовой Т. М. удовлетворить.

Взыскать с Шутова Н. В. в пользу Шутовой Т. М. компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в сумме ...

Взыскать с Шутова Н. В. в пользу Шутовой Т. М. судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-343 Балахнинского горсуда. Решение вступило в законную силу " "_________________ 2012 года.

Судья Козлов О.А.

Секретарь Лимонова А.М.