Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 г. по делу N 2-84/12

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

секретаря Лимоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р. А. к ОМВД РФ по Балахнинскому району о признании незаконным снижения денежного довольствия, незаконного удержания из денежного довольствия, взыскании недополученного и удержанного денежного довольствия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Балахнинскому району с требованиями:

-признать незаконным снижение ответчиком денежного содержания за период с "дата" по "дата"

-взыскать с ответчика недополученное денежное довольствия е в размере ...руб.

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе судебного заседания истец отказался от заявленных исковых требований в части признания незаконным удержания ответчиком части денежного довольствия, в счет выплаченного в "дата" единовременного пособия и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим несения службы и взыскании с ответчика незаконно удержанного денежного довольствия в сумме ...руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований. Определением суда от 24.01.12 г производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что с "дата" по "дата" он проходил службу в должности участкового уполномоченного ОВД по Балахнинскому району. "дата" его уведомили о предстоящем увольнении по п. "е" ст.58 Положения о службе в ОВД РФ и перемещении в распоряжение ОМВД РФ по Балахнинскому району. "дата" ему был предоставлен очередной отпуск и денежное довольствие за "дата" им получено в полном объеме. "дата" при получении денежного довольствия из расчетного листка он узнал, что ему снижено денежное довольствие за "дата" и произведено удержание в счет выплаченных ранее составных частей денежного довольствия: снижены единовременная выплата, надбавка за сложность, напряженность. Удержание составило ...руб. (из них ...руб. - вычтено за единовременное денежное поощрение, и ... - вычтено из надбавки за сложность, напряженность). За "дата" денежное довольствие ему также было снижено. Считает, что удержания были произведены незаконно, т.к. двухмесячный срок нахождения его в распоряжении ОМВД по Балахнинскому району заканчивался "дата", а на эту дату он находился в очередном отпуске, а следовательно все денежное довольствие, получаемое им на день ухода в отпуск должно было быть сохранено. Срок нахождения в распоряжении должен был быть продлен на период его временной нетрудоспособности (с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата"), соответственно срок нахождения в распоряжении продлевается до "дата" Приказов о лишении его надбавок к зарплате не издавалось. Снижение денежного содержания без издания соответствующих приказов, во время его нахождения в очередном отпуске и временной нетрудоспособности является незаконным. Ответчик нарушил в отношении него законодательство, что привело к ухудшению его здоровья, причинении ему нравственных страданий. Он был вынужден писать заявления и ходить в суд, что привело к причинению ему морального вреда в сумме ...руб. .

Представитель ответчика ОМВД по Балахнинскому району Белякова И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец проходил службу в отделе МВД России о Балахнинскому району с "дата" по "дата" Во исполнение приказа МВД РФ от 30.06.11 г N 333 приказом ГУ МВД России по Нижегородской области истец был зачислен в распоряжение отдела МВД России по Балахнинскому району на период с "дата" по "дата". На период нахождения в распоряжении за ним сохранилось все его денежное довольствие, включая и надбавки. В связи с завершением срока проведения организационно-штатных мероприятий был издан приказ ГУ МВД по Нижегородской области N л/с, по которому Ахметов на основании п. "б" ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел был зачислен в распоряжение ОМВД по Балахнинскому району в связи с увольнением со службы. Данным приказом было предусмотрено сохранение ему заработка только в размере оклада, оклада по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет. Решения начальника ОМВД по Балахнинскому району о выплате истцу в период нахождения его в распоряжении ОМВД по Балахнинскому району надбавок к денежному содержанию не было, в связи с чем эти надбавки не подлежат выплате, поскольку истец находясь в распоряжении органа внутренних дела фактически не исполнял служебные обязанности. Считает, что истцу было выплачено денежное содержание в соответствии с нормативными документами. В настоящее время истцу начислена удержанная с него в "дата" надбавка в сумме ...руб.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Ахметова Р.А. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, истец работал в должности участкового уполномоченного ОМВД по Балахнинскому району. Приказом ГУ МВД РФ по Нижегородской области N л/с от "дата" с "дата" сотрудники органов внутренних дел городов и районов Нижегородской области были зачислены в распоряжение территориальных органов МВД РФ на районном уровне (п.2 Приказа) и на период нахождения в распоряжении сохранить сотрудникам денежное довольствие в размере оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячную стимулирующую выплату, иные ранее установленные доплаты и надбавки (п.4 Приказа) (л.д.17).

Приказом ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 7.07.11 г N 454 (л.д.15-16) были признаны утратившими силу штатные расписания управлений и отделов внутренних дел по городам и районам Нижегородской области (п.3 Приказа) и установлено, что до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями и переназначения сотрудники органов внутренних дел выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, должностных окладов и ранее установленных доплат и надбавок (п.5 Приказа).

Согласно п.5 Приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от "дата" N (л.д.34) на период нахождения в распоряжении за сотрудниками, зачисленных в распоряжение территориальных органов, находящихся в распоряжении по п. "б" ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с освобождением от замещаемых должностей в связи с перемещением по службе или увольнением со службы, с "дата" сохранить денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Приказом ОМВД РФ по Балахнинскому району от "дата" N (л.д.35-36) Ахметов Р.А. освобожден от замещаемой должности с "дата" в связи с завершением срока проведения организационно-штатных мероприятий и в соответствии со ст.16.1 Положения на период нахождения его в распоряжении сохранить ему денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

На основании рапорта Ахметова Р.А. от "дата" ему был предоставлен очередной отпуск с "дата" по "дата" (л.д.19, 21). Согласно медицинских справок истец находился на больничном листе с "дата" по "дата" (л.д.6), с "дата" по "дата" (л.д.7) и с "дата" по "дата" (л.д.8). Согласно расчетному листку за "дата" (л.д.26) истцу было выплачено денежное содержание с надбавками за сложность и напряженность ...руб. ), единовременным денежным поощрением ( ...руб. ). Согласно расчетному листку за "дата" (л.д.26) с Ахметова были удержаны единовременное денежное поощрение в сумме ...руб. и надбавка за сложность и напряженность в сумме ...руб. . Согласно расчетного листка за "дата" (л.д.27) денежное содержание Ахметова складывалось из выслуги, звания, оклада, надбавки и единовременное денежное поощрение Ахметову не начислялись. Согласно табеля учета рабочего времени за "дата" истец находился в отпуске с "дата" по "дата" (л.д.39-47), а с "дата" - уволен.

Истец основывает свои требования на пунктах 145,146 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД, утвержденного Приказом МВД России от N

Согласно п.145 указанного Положения сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, в том числе сотрудникам, которым выплата денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном разделом XXI настоящего Приказа, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.

Согласно п.146 Положения выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни

Указанные нормы содержат ссылку на ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст.16 Положения ( в ред. от 17.12.2009 г) при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника.

В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел не засчитывается время освобождения от служебных обязанностей по болезни, пребывания в очередном и дополнительном отпусках.

Однако, Федеральным законом от 22.07.10 г N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" части 8 и 9 статьи 16 Положения признаны утратившими силу, зачисление в распоряжение сотрудников органов внутренних дел с момента вступления в силу Федерального закона регламентируется статьей 16.1 Положения.

Согласно ст.16.1 данного Положения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях:

а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения);?

б) при освобождении о замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы?

Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных

а) пунктом "а" части первой настоящей статьи - не более двух месяцев;

б) пунктом "б" части первой настоящей статьи, - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Таким образом, установление денежных выплат в полном объеме или в объеме, установленном частью 8 ст.16.1 Положения является правом, а не обязанностью начальника органа внутренних дел.

Как установлено судом выше, п.5 Приказа ГУ МВД РФ по Нижегородской области от "дата" N не предусматривал решения начальника органов внутренних дел на период нахождения в распоряжении органа внутренних дел выплату истцу иных выплат кроме оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Пункт 5 вышеуказанного Приказа о размере выплат сотрудникам, зачисленным в распоряжение ГУ МВД РФ по Нижегородской области соответствует правовым нормам, закрепленным ч.8 ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что с "дата" по момент увольнения истец своих должностных обязанностей не выполнял, находясь в отпуске и на больничных, из чего следует, что невыплата денежного довольствия истцу в полном объеме (т.е. с учетом надбавок) без соответствующего распоряжения начальника органа внутренних дел, соответствует требованиям законодательства.

Суд не вправе применить п.п. 145 и 146 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД, которое было утверждено приказом МВД РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГК РФ 2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.

4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.

7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Федеральный закон от 22.06.10 г N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" как указывалось выше, части 8 и 9 ст.16 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, аналогичные нормам, содержащихся в пунктах 145, 146 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 14.12.09 г N 960, признаны утратившими силу.

Следовательно, в силу п.5 ст.3 ГК РФ применению подлежит введенная Федеральным законом N 156-ФЗ от 22.06.10 г специальная норма - ст.16.1 Положения о службе, как норма права, имеющая большую юридическую силу и которой противоречит акт, принятый ранее МВД РФ.

Из материалов дела следует, что денежное довольствие истцу выплачивалось в соответствии с законодательством и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обсудив требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было добровольно удовлетворено требование истца о выплате ему недополученного денежного довольствия за "дата" в сумме ... руб., что в соответствии с вышеуказанными нормами могло бы явиться основанием для компенсации морального вреда. В связи с указанным обстоятельством суд не может не обсудить правомерность выплаты истцу этой суммы.

Из объяснений свидетеля "И" - гл. бухгалтера ОМВД по Балахнинскому району следует, что заработная плата выдается сотрудникам ежемесячно "данные изъяты" числа. Заработная плата за "дата" истцу была начислена и выплачена в соответствии с Приказом ГУ МВД РФ по Нижегородской области N л/с от "дата" с "дата", по которому сотруднику, зачисленному в распоряжение территориальных органов внутренних дел, выплачивалось денежное содержание со всеми причитающимися надбавками. Однако, "дата" был издан приказ ОМВД по Балахнинскому району во исполнение Приказа ГУ МВД по Нижегородской области от "дата" N л/с, согласно которому сотрудникам, находящимся в распоряжении, сохраняются выплаты только в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, г.е сумма выплаченная истцу с надбавками за весь август была практически савансирована ему. Она (свидетель), чтобы привести денежное содержание истца в соответствии с вновь изданными приказами, произвела вычет этих сумм пропорционально периоду времени (с "дата" по "дата") с сентябрьской зарплаты истца.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

Суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за "дата" выплачиваемая "дата" была ему выплачена в том числе и авансом за еще неотработанный период времени с "дата" по "дата" С "дата" приказом по ОМВД по Балахнинскому району истец был лишен выплат надбавок, следовательно, удержание с него ранее савансированной суммы было правомерным. Выплата данной суммы истцу ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде, не может повлиять на вывод суда о том, что удержание сумм в "дата" с истца было обоснованным, в связи с чем суд делает вывод о том, что трудовые права истца нарушены не были, а следовательно, основания для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахметова Р. А. к ОМВД РФ по Балахнинскому району о признании незаконным снижения денежного довольствия, незаконного удержания из денежного довольствия, взыскании недополученного и удержанного денежного довольствия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-84/12 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу " " ________________ 2012 года.

Судья Козлов О.А.

Секретарь Лимонова А.М.