Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2012 г.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кленковой Е. С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зуева Е.М.,

подсудимого Мансурова С. Е.,

защитника Зверева С.А., представившего удостоверение N, ордер N,

при секретаре Аллояровой Г. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мансурова С. Е., "дата" года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в вечернее время Мансуров С.Е., достоверно зная, о том, что в гараже около "адрес" у "В" хранятся металлические трубы, решил совершить кражу этих труб. В тот же день около 18 часов Мансуров С.Е. созвонился со своим знакомым "А", и, не ставя того в известность о происхождении указанных труб, договорился с ним об их продаже, и, одновременно, выпросил тележку для перевозки этих труб. После этого, в тот же день "дата" около 19 часов Мансуров С.Е. пришел к гаражу во дворе "адрес", принадлежащему "В", у которого он на участке с лета "дата" производил строительные работы. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мансуров С.Е. в одном из окон гаража с помощью найденного там же во дворе дома молотка, отогнул металлическую решетку, после чего через это окно тайно и незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, Мансуров С.Е., изнутри открыл гаражные ворота, тем самым приготовил для себя в дальнейшем сводный доступ в данный гараж, из которого он намеревался совершить хищение металлических труб. После этого Мансуров С.Е. сходил домой к "А", и взял у того тележку, с которой сразу вернулся к гаражу "В". Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических труб, Мансуров С.Е. тайно и незаконно проник в гараж "В" во дворе "адрес" через открытые им же незадолго до этого гаражные ворота. В этот момент, находясь внутри гаража, Мансуров С.Е, . увидел там в гараже 20 мешков с цементом весом по 50 кг. каждый, которые также решил похитить. Не имея возможности самостоятельно вывезти из гаража мешки с цементом, Мансуров С.Е. снова позвонил "А", и предложил тому купить у него еще и цемент, при этом, не ставя того в известность о происхождении этого цемента. Когда "А" согласился купить у него вместе с трубами и цемент, Мансуров С.Е. предложил "А" найти автомашину для перевозки указанных труб и цемента, и приехать на "адрес" ближе к лесу, где он будет находиться. После этого "А" созвонился со своим знакомым "Б", занимающимся грузоперевозками на своей автомашине "Ш", и нанял того для перевозки предложенных ему Мансуровым С.Е. труб и цемента. Около 20 часов "А" вместе с "Б" на автомашине последнего приехали на "адрес", где встретили Мансурова С.Е., который проводил их к гаражу около дома N. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества "В", Мансуров С.Е. незаконно проник в гараж "В" через ворота, которые он предварительно открыл изнутри, и похитил оттуда принадлежащие "В" 20 мешков цемента марки М-400 весом по 50 кг каждый, по цене 265 рублей за 1 мешок, на сумму 5300 рублей и 8 металлических труб, общей стоимостью 6000 рублей. Всего похитил на общую сумму 11300 рублей, причинив "В" значительный материальный ущерб. Похищенное Мансуров С.Е. загрузил в автомашину "Б", после чего с места совершения преступления скрылся, уехав вместе с "Б" и "А", которые ничего не подозревали о том, что Мансуров С.Е. совершил кражу. Впоследствии похищенные трубы и цемент Мансуров С.Е. продал "А"

Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в гараж во дворе "адрес", Мансуров С.Е. тайно похитил принадлежащие "В" 20 мешков цемента марки М-400 и 8 металлических труб, чем причинил "В" значительный материальный ущерб на сумму 11300 рублей.

Подсудимый Мансуров С.Е. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Зуев Е.М., защитник Зверев С.А., потерпевший "В", в представленном им в суд заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мансуров С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Мансуров С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Мансурова С.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

По факту хищения "дата" имущества из гаража "В", действия Мансурова С.Е. необходимо квалифицировать по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Мансурова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Мансурову С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от "дата" (л.д. 92-93), Мансуров С.Е, . обнаруживает признаки психического расстройства "данные изъяты". В применении принудительных мер медицинского характера Мансуров С.Е. не нуждается. В связи с чем подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Мансуров С.Е. не судим, совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мансуровым С.Е. на менее тяжкую.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Мансурову С.Е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно справке-характеристике с места жительства, выданной уч.уполномоченным отдела МВД РФ по "адрес" (л.д. 119), Мансурова С.Е., зарегистрированного по адресу: "адрес", охарактеризовать не представляется возможным, поскольку по данному адресу он не проживает с "дата", так как дом сгорел.

Согласно копии удостоверения N и справки МСЭ - N, (л.д. 120), Мансуров С.Е. является инвалидом N группы с детства.

Согласно сведениям военного комиссариата "адрес" от "дата" (л.д.121), Мансуров С.Е. зачисленный в запас по болезни по гр. "данные изъяты" от "дата" N "об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", на воинский учет не встал, военный билет не получал.

Согласно справке психоневролога Балахнинской городской поликлиники N МУЗ " Ц" от "дата" (л.д. 122), Мансуров С.Е. состоит на учете с диагнозом умственная отсталость легкая.

Согласно сведениям нарколога поликлиники N МУЗ К" от "дата" (л.д. 123), Мансуров С.Е. на учете у нарколога не состоит.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от "дата" (л.д. 124), Мансуров С.Е. привлекался к административной ответственности "данные изъяты"

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мансурову С.Е.., на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мансурову С.Е. по делу не установлено.

Наказание Мансурову С.Е. следует назначать по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из совокупности данных о личности Мансурова С.Е., не судимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Мансурову С.Е. наказание условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, так как за Мансуровым С.Е. будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 20 мешков цемента и 8 металлических труб - передать потерпевшему "В";

- автомашину "Х", государственный регистрационный номер N - передать "Б"

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мансурова С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мансурову С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мансурова С.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его согласия место жительства.

Меру пресечения подсудимому Мансурову С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 20 мешков цемента и 8 металлических труб - передать потерпевшему "В";

- автомашину "Х", государственный регистрационный номер N - передать "Б"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела N 1 - 50/12г. Балахнинского городского суда.

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова