Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2012 г.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., с участием представителя Катаева А.А. - Зимина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Катаева А.А. - Зимина А. А.ча, действующего на основании доверенности на постановление по делу об административном правонарушении от "дата" в отношении Катаева А. А.ча о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского района Нижегородской области от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, Катаева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Катаева А.А. - Зимин А.А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Катаеву А.А. правонарушения.

Катаев А.А. пояснил суду, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, подпись в протоколе поставлена им, однако запись в протоколе о том, что он употребил бутылку водки и с протоколом согласен сделана им под диктовку инспектора ДПС. Считает, что если бы он не подписал протокол, то в отношении него могли быть негативные последствия, в частности автомобиль "Ж" мог быть помещен на платную автостоянку.

В судебном заседании представитель Катаева А.А. - Зимин А.А. доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что погрешность прибора, которым Катаеву А.А. проводилось освидетельствование составляет "-+" 0,5 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" показания прибора составили 0,9 мг/л, в связи с чем все сомнения о наличии состояния алкогольного опьянения должны толковаться в пользу Катаева А.А., который должен был быть направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД. Кроме того, полагает, что заявленное им ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей должным образом не рассмотрено, по нему не принято процессуального решения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав объяснения Катаева А.А., его представителя - Зимина А.А., проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что "дата" 12 час. 30 мин. в отношении Катаева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Катаев А.А., "дата" в 11 час. 45 минут на автодороге "адрес" км управлял автомобилем "Ж" (государственный регистрационный знак N) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Катаева А.А. в совершении им указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от "дата", протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от "дата", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от "дата", справкой о нарушениях и иными материалами дела.

Доводы жалобы представителя Катаева А.А. - Зимина А.А., о том, что он не совершала данного административного правонарушения и в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ему правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.

Позицию Катаева А.А. и его представителя Зимина А.А. суд расценивает как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях Катаева А.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.

Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского района Нижегородской области от 05.03.2012 оставить без изменения, а жалобу представителя Катаева А.А. - Зимина А.А., без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от "дата" оставить без изменения, жалобу представителя Катаева А.А. - Зимина А.А., без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в материалах дела N12-36/12

Судья: О.О.Евдокимов