Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2012 г.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 января 2012 г.
(Извлечение)

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Третьяковой А.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Гучина С.В.,

Подсудимого Лукша В.В. ,

Защитника Дианова В.С., представившего удостоверение N и ордер N,

При секретаре Газеевой Е.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Лукша В.В. , "дата" года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего без регистрации по адресу: "адрес", ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце "дата", более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Лукша В.В. приобрел за 200 рублей у неустановленных лиц спиртосодержащую жидкость заводского изготовления бытового назначения в одной полимерной канистре объемом 5 литров, содержащую в своем составе примесь диэтилфталата - химического вещества 4 класса опасности, которое при попадании в организм человека вызывает острое отравление, симптомами которого являются: вялость, головокружение, головная боль, слезотечение, першение в горле, кашель, нарушение ритма дыхания, тошнота, рвота. При этом повторное энтеральное поступление диэтилфталата в организм человека приводит к функциональному нарушению центральной и периферической нервной, дыхательной систем, печени, почек, селезенки, желудочно- кишечного тракта и изменению состава периферической крови.

Лукша В.В., имея корыстный умысел на сбыт приобретенной спиртосодержащей жидкости на возмездной основе под видом крепленного алкогольного напитка, доставил купленную техническую спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства по адресу: "адрес", где в тот же день разбавил ее в двух канистрах некипяченой водопроводной водой в пропорции: 1 часть спиртосодержащей жидкости на 1 часть водопроводной воды до получения крепости 42,4 % оборота. В результате данных действий у Лукша В.В. образовалось около 10 литров разбавленной спиртосодержащей жидкости, разлитой в две полимерные канистры номинальным объемом по 5 литров каждая.

В период с конца августа по "дата", более точно установить время не представилось возможным, Лукша В.В. с целью реализации единого преступного умысла на сбыт всей имеющейся у него партии спиртосодержащей жидкости в розницу, достоверно зная о том, что подготовленная им для реализации спиртосодержащая жидкость не является безопасной для здоровья человека, осуществил в квартире по вышеуказанному месту жительства хранение в целях сбыта и одновременно сбыт из дома под видом алкогольного напитка не менее 9 л хранящейся дома непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью 42,4 % оборота с содержанием примеси диэтилфталата, реализовав в разные дни спиртное в розницу из расчета 40 руб. за 0,5 л спиртосодержащей жидкости, в том числе в 1 бутылке около 0,5 л спиртного "С", в 2 бутылках примерно по 0,5 л спиртного в каждой "Р" и иным неустановленным лицам. Из этой же партии спиртного, "дата" около 16 часов 00 минут Лукша В.В., находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на обращение "К" о приобретении алкогольного напитка для личного употребления, действуя умышленно, реализовал ему за 30 рублей заведомо некачественную и не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителя продукцию, а именно не менее 0,21 л непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью 42,4 % оборота, с содержанием примеси диэтилфталата, разлив ее из одной из указанных выше канистр в полимерную бутылку номинальным объемом 0,5 литра без этикетки.

Кроме того, в период с конца августа по "дата", Лукша В.В., будучи охваченный единым умыслом на хранение в целях сбыта и сбыт хранящейся у него партии спиртосодержащей жидкости в розницу, по месту своего жительства по адресу: "адрес", осуществлял хранение предназначенной для сбыта под видом алкогольного напитка 0,595 л непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью 42,4 % оборота с содержанием примеси диэтилфталата, налитой в полимерную канистру номинальной емкостью 5 л, и, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Совершив данные действия, Лукша В.В. нарушил положения:

ст.ст.3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве ибезопасности пищевых продуктов", осуществив хранение и реализациюпищевой продукции: не соответствующей требованиям нормативныхдокументов и не прошедшей государственную регистрацию; несоответствующей установленным нормативными документами требованиям кдопустимому содержанию химических веществ и их соединений,представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; неимеющей удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов; притом, что такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными ине подлежат реализации;

пп.2.1., 2.2., 2.3., 2.9., 2.11., 2.17. Санитарно-эпидемиологических правили нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасностии пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденных Главнымгосударственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., осуществив оборотпищевой продукции: не соответствующей установленным нормативнымидокументами требованиям к допустимому содержанию химических веществ иих соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущихпоколений; санитарным правилам; в отсутствие выдаваемого изготовителемудостоверения качества и безопасности пищевых продуктов; без проведения вустановленном порядке санитарно-эпидемиологической экспертизы вотношении пищевой продукции; без предоставления покупателям илипотребителям полной и достоверной информации о качестве и безопасностипищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов приизготовлении и обороте пищевых продуктов;

- ст.ст.10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения", осуществив хранение, реализацию пищевой продукции без выполнения санитарных правил, без проведения мероприятий по обеспечению их качества, в состоянии, способным оказать вредное воздействие на здоровье человека; не выполнив обязанностей не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья;

- ст.ст.11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта,алкогольной и спиртосодержащей продукции", осуществив оборот алкогольнойи спиртосодержащей пищевой продукции в отсутствие соответствующейлицензии; допустив розничную продажу алкогольной продукции безсопроводительных документов, без сертификатов соответствия и безмаркировки;

- п.п.136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденныхпостановлением Правительства РФ N55 от 19.01.1998 г., не допускающихрозничную продажу алкогольной продукции: с содержанием этилового спиртаболее 15 процентов объема готовой продукции в местах, не приспособленныхдля продажи данной продукции местах; не маркированной в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке федеральной специальноймаркой; без предоставления информации о содержании в ней вредных дляздоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательнымитребованиями стандартов и технических регламентов; без проверки передпродажей алкогольной продукции ее качества;

- ГОСТа Р 51355-99 "Водка и водки особые. Общие технические условия."и ГОСТа Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья.Технические условия.", исключающих наличие диэтилфталата в спиртныхнапитках, предназначенных для употребления в пищевых целях.

Лукша В.В., осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт под видом пищевой продукции спиртсодержащей жидкости бытового назначения, осознавал, что реализуемая им продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку, будучи не предназначенной для использования в пищевых целях, ни изготовителем, ни Лукша В.В. не подвергалась в установленном законом порядке процедурам по удостоверению ее безопасности для здоровья человека. При этом Лукша В.В. осознавал, что без осуществления данных процедур отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности алкогольного напитка при обычных условиях его употребления, отсутствии в нем вредных для здоровья человека примесей и компонентов. Тем самым, Лукша В.В., осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей при употреблении в пищу требованиям безопасности здоровья потребителей, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Лукша В.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен. В совершенном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лукша В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Лукша В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Лукша В.В. установлена и доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Лукша В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства Лукша В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 184).

Согласно справкам Лукша В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукша В.В. являются раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Лукша В.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая, что Лукша В.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, а также учитывая, тяжесть совершенного им преступления и имущественного положения осужденного и ее семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке номинальной емкостью 0,5 л. без этикетки, спиртосодержащая жидкость в полимерной канистре номинальным объемом 5 л. без этикетки - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лукша В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения Лукша В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке номинальной емкостью 0,5 л. без этикетки, спиртосодержащую жидкость в полимерной канистре номинальным объемом 5 л. без этикетки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному Лукша В.В. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в кассационную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на кассационные представления и жалобы, право на участие защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: А.Е. Третьякова