Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-352/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Головановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова А. А.ча к Мохову С. В. и Моховой А. В. о взыскании ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников А.А. обратился в суд с иском к Мохову С.В. о взыскании ... рублей, стоимости ремонта автомобиля в сумме (сумма), стоимости оплаты автостоянки в сумме (сумма).

Определением Балахнинского городского суда от "дата" к участию в деле в качестве соответчика по иску Мыльникова А.А. к Мохову С.В. о взыскании ... рублей, стоимости ремонта автомобиля в сумме (сумма), стоимости оплаты автостоянки в сумме (сумма). привлечена Мохова А. В..

Определением Балахнинского городского суда от "дата" производство по делу по иску Мыльникова А.А. к Мохову С.В. и Моховой А.В. о взыскании расходов по оплате ремонта автомашины в сумме (сумма), расходов по оплате за стоянку автомашины в сумме (сумма) прекращено.

В обоснование исковых требований представитель Мыльникова А.А. Балашов В.Н. пояснил, что в конце "дата" Мыльников А.А. по просьбе Моховой А.В. вместе с ней забрал автомашину " "Х"", принадлежащую Мохову С.В., из ремонтной мастерской. Поскольку между Моховой А.В. и Моховым С.В. были неприязненные отношения, автомашину Мохову С.В. не возвратили, а поставили на платную стоянку. после чего перегнали на территорию пекарни в "адрес". Некоторое время машина стояла на территории пекарни, потом её перегнали за ворота. Позже Мыльников А.А. сообщил Мохову С.В. где находится автомашина и предложил забрать. Мохов С.В. приезжал в "адрес", но автомашину не забрал, пояснив, что на автомашине не хватает некоторых деталей. Мохова А.В. уговорила Мыльникова А.А. приобрести данную автомашину. "дата" Мыльников А.А. передал Мохову С.В. денежные средства в сумме ... рублей в счет стоимости автомобиля "Х", договорившись, что окончательная стоимость автомобиля будет составлять ... рублей. Мохов С.В. получил (сумма)., написав расписку. Однако Мохов С.В. ни документов ни автомашину не передал. Договор купли-продажи автомашины Мыльников А.А. и Мохов С.В. не заключали. В связи с тем, что автомашина до сих пор не передана Мыльникову А.А. он не желает в настоящее время заключать договор купли-продажи автомашины и просит взыскать уплаченный аванс.

Ответчик Мохов С.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что "дата" автомашину " "Х"" отдал в ремонтную мастерскую. Он неоднократно звонил в мастерскую, но ему сообщали. что машина не отремонтирована. В начале "дата" года он приехал в мастерскую и ему сообщили, что автомашину забрали по доверенности. Через некоторое время ему позвонил Мыльников А.А. сообщив, что это он забрал автомашину, и пояснил где она находится. Приехав в "адрес", в гараже, принадлежащем Мыльникову А.А. , он обнаружил свою автомашину, которая находилась без фургона, аккумулятора, со старой резиной на колесах и вообще была разобрана. Он сообщил, что в таком состоянии автомашину забирать не будет и обратился в полицию с заявлением по факту угона. После этого Мыльников А.А. позвонил и предложил отдать деньги за автомобиль. Мыльников А.А. отдал аванс в сумме ... рублей, а полная стоимость автомобиля ... рублей. Автомобиль был обнаружен полицией в разобранном состоянии. В полиции ему передали автомашину под расписку и он поставил её в "адрес". Техпаспорт транспортного средства находится у него и настоящее время он готов переоформить данную автомашину на Мыльникова А.А., который уклоняется от оформления.

Представитель ответчика Мохова С.В. - адвокат Зверев С.А. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что договор купли -продажи транспортного средства заключенный в простой письменной форме подтверждается распиской на получение денег Моховым С.В. и распиской Мыльникова А.А. на получение автомобиля и отсутствия претензий к друг другу. Мыльниковым А.А. указано, что претензий по автомобилю он не имеет. Техпаспорт транспортного средства находится у Мохова С.В. и он готов переоформить автомашину на Мыльникова А.А.

Представитель Моховой А.В. - адвокат Мушак М.Л. с исковыми требованиями Мыльникова А.А. не согласен, пояснив, что автомашина " "Х"" была приобретена Моховым С.В. и Моховой А.В. в браке. Из- за того, что между Моховой А.В. и Моховым С.В. произошел конфликт, Мохова А.В. вместе с Мыльниковым А.А. забрала данную автомашину из ремонтной мастерской. Автомашина находилась в "адрес" и данной автомашиной пользовался Мыльников А.А. Мохова А.В. и Мохов С.В. добровольно разделили совместное имущество, после чего Мохова А.В. уехала в "адрес". За автомашину Мыльников А.А. выплатил Мохову С.В. ... рублей. При разделе имущества Мохов С.В. передавал ей денежные средства по (сумма) руб., в общей сумме около (сумма), но от продажи автомашины или нет были эти деньги ей неизвестно.

Заслушав представителя истца, ответчика Мохова С.В., представителя Мохова С.В.- адвоката Зверева С.А., представителя Моховой А.В. - адвоката Мушак М.Л., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а сумму (цену).

Как видно из паспорта транспортного средства автомобиль "Х". идентификационный номер N, автофургон, цвет белый, регистрационный знак N принадлежит Мохову С.В., проживающему по адресу: "адрес"

Согласно расписки от "дата" Мохов С.В. взял у Мыльникова А.А. ... руб. за автомобиль "Х". Автомобиль оценен в ... рублей.

Согласно расписки от "дата" Мыльников А.А. никаких претензий по поводу покупки "Х" г/н N, которую ему продал Мохов С.В. не имеет, деньги в сумме ... переданы полностью. К состоянию автомашины претензий не имеет.

Свидетель "Р" пояснил, что ему позвонил Мохов С.В. и попросил поставить автомашину " "Х"", чтобы её до конца не разобрали, около его дома. Когда и кто пригнал автомашину он не видел, т.к. его не было дома.

Свидетель "С" пояснил, что он проводил проверку по заявлению Мохова С.В. об угоне автомашины " "Х"", принадлежащей Мохову С.В. Факт угона не подтвердился., поскольку автомашину была найдена в разобранном вине на территории "адрес". Как пояснял Мыльников А.А., данную автомашину разобрали работники его пекарни, однако в ходе проверки не установлено кто разобрал автомашину. Позже Мыльников А.А. и Мохов С.В. договорились и претензий друг к другу не имели, о чем написали расписку в его присутствии.

Как видно из рапорта от "дата" в районе "адрес" в лесу обнаружена автомашина " "Х"" без гос. номера, с идентификационным номером N в разобранном состоянии.

Как видно из расписки от "дата" Мохов С.В. получил на ответственное хранение от дознавателя кабину с рамой от автомобиля "Х"

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что между ним и Мыльниковым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Представленные суду расписки не содержат всех существенных условий договора купли-продажи.

Расписка Мохова С.В. о получении ... рублей и расписка Мыльникова А.А. от "дата" не отвечают требованиям ст. 160,454,434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В расписке Мохова С.В. от "дата" указана модель транспортного средства N, а согласно паспорта транспортного средства, модель транспортного средства, принадлежащего Мохову С.В., - N. Не указан порядок выплаты оставшейся суммы и передачи автомобиля.

Довод представителя Мохова С.В. о том, что "дата" на момент передачи денег автомобиль находился у Мыльникова А.А. опровергается данными проверочного материала, из которого видно, что "дата" поступило заявление от Мохова С.В. об угоне автомашины, "дата" автомобиль " "Х"" в разобранном состоянии обнаружен работниками полиции в лесном массиве за "адрес" и "дата" разобранный автомобиль, а точнее кабина с рамой от автомобиля "Х" были переданы на хранение Мохову С.В. Согласно показаний свидетеля "Р" разобранный автомобиль "Х" до настоящего времени находится около его дома в "адрес".

Таким образом суд считает установленным, что автомобиль в разобранном виде и документы на автомобиль до настоящего времени находятся у собственника Мохова С.В, поэтому считает, что исковые требования о взыскании ... рублей, уплаченных в счет стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению и взысканию с Мохова С.В.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с Моховой А.В. следует отказать, т.к. при рассмотрении дела получение Моховой А.В. денежных средств именно за автомобиль не нашло подтверждения.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме (сумма) уплаченная подлежит взысканию с Мохова С.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора возмездного оказания услуг от "дата" и расписки Мыльниковым А.А. оплачено за оказание юридических услуг ... рублей.

Таким образом, суд считает, что взысканию с Мохова С.В. подлежат денежные средства, уплаченные за автомобиль, в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма) по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова С. В. в пользу Мыльникова А. А.ча денежные средства, уплаченные за автомобиль, в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма), по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Мыльникова А. А.ча к Моховой А. В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

"данные изъяты".

Судья: Секретарь: