Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2012 г.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кукунова М. П., "дата" года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в отношении Кукунова М.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что Кукунов М.П. "дата" в 19 час 55 минут в здании ОМВД РФ по Балахнинскому району по адресу: "адрес", после управления автомашиной "Ф", гос.рег.знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского района Нестеровой В.Н. от 19 июня 2012 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Кукунов М.П. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Кукунов М.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского района Нестеровой В.Н. от "дата", указывая в жалобе, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он машиной не управлял, а только сел на водительское сиденье с разрешения "А", от направления на освидетельствование он не отказывался, т.к. сразу же сказал, что он употреблял спиртное, прибор "Алкотестер" к нему не применяли, понятые, подписавшие протоколы были приведены в ОМВДЛ позднее, после их составления, протоколы он отказался подписывать, т.к. транспортным средством он не управлял и подтверждено показаниями свидетелей "А", "Б", "В" Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Кукунов М.П. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что "дата" он приехал домой из командировки из "адрес". Отдохнув дома, около 18 часов, он пошел в магазин " "У"", где выпил 0,25 водки и там же встретил своего знакомого "А", который подъехал к магазину на машине " Ф" и они решили попить пива. Он сел на водительское сиденье машины "А", он сел на пассажирское и стали пить пиво. Макаров в это время позвонил своему другу "В" и попросил, чтобы тот отогнал его машину в гараж, т.к. они уже выпили пиво. В это время к машине подошел инспектор ДПС, который вывел его из машины и препроводил в машину ДПС, потом этот же инспектор забрал ключи от машины у "А" и они поехали в ОМВД России по Балахнинскому району. У него с собой не было документов. Протокол о совершении административного правонарушения составлялся не на месте, а в ОМВД России по Балахнинскому району. Сотрудники не предлагали ему пройти освидетельствование с помощью прибора "Алкотест", так как его не было, и не направляли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, да он и не отказывался от прохождения освидетельствования, т.к. говорил, что употреблял спиртное. Показания сотрудников ДПС противоречивы, считает, что факт управления им автомашиной " Ф" не доказан и просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "Г" в судебном заседании пояснил, что получил от дежурного сообщение о том, что в "адрес" движется автомобиль "Ф", серого цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. Он и "Д" стали двигаться в указанном месте и искать автомобиль. Они обнаружили автомобиль около магазина. После этого стали ждать, спустя непродолжительное время автомобиль "Ф" стал двигаться вдоль дома, после чего, водитель, обнаружив их патрульный автомобиль, остановился. Он прошел к автомобилю, и проводил водителя Кукунова в патрульный автомобиль. После чего в отношении Кукунова были составлены соотвествующие документы. Когда он подошел к автомобилю "Ф" Кукунов находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка пива. Он видел как автомобиль под управлением Кукунова двигался от магазина " "У"".

Инспектор ДПС "Д" дал пояснения, аналогичные пояснениям "Г". Показал, что видел, как автомобиль "Ф" двигался вдоль дома. Автомобиль остановился из-за того, что водитель обнаружил их патрульный автомобиль. После этого водитель автомобиля "Ф" - Кукунов был доставлен в ОВД, где составлены необходимые документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кукунова М.П., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району "Г", суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в 19 час 30 минут Кукунов М.П. после управления автомашиной "Ф", гос.рег.знак N не имея водительского удостоверения, был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством в связи с подозрением о нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

"дата" Кукунов М.П. был доставлен в отдел МВД РФ по Балахнинскому району (л.д.8).

В связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения Кукунову М.П. было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Кукунов М.П. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от "дата", а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Кукунову М.П. "дата" в 19 часов 50 минут было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе Drager Alcotest 6810 (заводской номер прибора 0115, дата последней поверки "дата"), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Кукунов М.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено в 19 час. 55 мин. с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Учитывая тот факт, что Кукунов М.П. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от "дата", и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кукунова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Кукунов М.П. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от "дата", составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району "Г" от "дата" об обстоятельствах допущенного Кукунов М.П. правонарушения (л.д.8).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Кукунова М.П. о том, что он автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являются субъективной переоценкой доказательств положенных в основу постановление мирового судьи. Все обстоятельства, изложенные в жалобе, были изучены мировым судьей при первоначальном рассмотрении дела и получили свою оценку.

Таким образом, мировой судья правильно установила в действиях Кукунова М.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кукунова М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 19 июня 2012 года о привлечении Кукунова М.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Оснований для удовлетворения жалобы Кукунова М.П. об отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестеровой В.Н. от 19 июня 2012 года о привлечении Кукунова М. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кукунова М.П. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в материалах дела N12-82/12

Судья: О.О.Евдокимов