Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2012 г.

Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием истца Алексеева Р.А., представителя третьего лица Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Р.А. к СПК " "данные изъяты"" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.А. обратился в суд с иском к СПК " "данные изъяты"" о признании за ним права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" состоящее из жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.метра, жилой площадью "данные изъяты" кв.метра; сеней площадью "данные изъяты" кв.метров; сеней площадью "данные изъяты" кв.метров; гаража площадью "данные изъяты" кв.метров; двора площадью "данные изъяты" кв.метров; надпогребника площадью "данные изъяты" кв.метров; бани площадью "данные изъяты" кв.метров.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 17.10.2008г. приобрел у СПК " "данные изъяты"" спорный жилой дом. В тот же день дом был передан ему, о чем составлен соответствующий акт. Стоимость дома составила "данные изъяты" рублей, которые им были внесены в кассу продавца. После полной оплаты за дом он решил зарегистрировать договор и осуществить переход права в установленном порядке. Зарегистрировать договор не представилось возможным, т.к. продавцом утерян акт ввода дома в эксплуатацию. В архиве этого акта также не обнаружено. Согласно техническому паспорту жилой дом представляет из себя сам жилой дом, а также хозяйственные постройки.

Просит признать за ним право собственности на домовладение состоящее из жилого дома и хозяйственных построек.

Истец Алексеев Р.А. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, привел доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что в спорном доме проживает с момента постройки с 1989 года. Впоследствии он выкупил этот дом у СПК " "данные изъяты"".

Представитель ответчика СПК "Колос" в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложения рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещен надлежащим образом (л.д.56).

С учетом согласия истца судом 19.06.2012г. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.57)

Представитель третьего лица администрации Григоровского сельсовета Большемурашкинского района Гришина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании согласилась с требованиями истца. Пояснила, что изначально спорный дом принадлежал СПК " "данные изъяты"", в нем всегда проживал истец. Муниципальное образование не претендует на этот дом.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что спорные дом и хозяйственные постройки с 1989 года находились на балансе СПК " "данные изъяты"", что подтверждается копией инвентарной карточки N N учета основных средств (л.д.7), а также выпиской из похозяйственной книги N N от 02.02.2012г. (л.д.15).

По договору купли-продажи от 17.10.2008 СПК " "данные изъяты"" продал истцу спорный жилой дом (л.д.18-19). Истец добросовестно исполнил обязанность покупателя и внес в кассу продавца соответствующую покупную цену, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.8-12), а также справкой СПК " "данные изъяты"" N N от 19.04.2012г. (л.д.6).

Право собственности на спорный жилой дом в ЕГРП за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.5).

Представитель третьего лица - Муниципального образования Григоровский сельсовет Большемурашкинского района - Гришина Е.А. в судебном заседании пояснила, что уполномоченный орган местного самоуправления не претендует на, находящийся на его территории, спорный дом, т.е. оснований считать спорный дом подлежащим переходу в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного имущества в порядке ч.3 ст.225 ГК РФ не имеется.

Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что он представляет из себя как непосредственно жилой дом, так и входящие в состав объекта (домовладения) хозяйственные постройки, в отношении которых предъявлены исковые требования (л.д.20-26).

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец приобрел спорное домовладение по предусмотренному законом договору купли-продажи, добросовестно выполнил условия этого договора. Однако утеря продавцом акта ввода дома в эксплуатацию препятствуют оформлению истцом права на недвижимость, т.е. нарушает его гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения гражданских прав из судебного решения, установившего такое право.

Реализуя предоставленное законом суду право, учитывая, что такое решение не наносит вреда законным правам и интересам других лиц, а напротив, способствует юридическому оформлению реально существующих объектов недвижимости, отсутствие претензий иных лиц на спорное имущество, суд находит, что нарушенное право истца подлежит защите судом путем признания за ним права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Р.А. удовлетворить.

Признать за Алексеевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: "адрес", право собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" состоящее из жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.метра, жилой площадью "данные изъяты" кв.метра; сеней площадью "данные изъяты" кв.метров; сеней площадью "данные изъяты" кв.метров; гаража площадью "данные изъяты" кв.метров; двора площадью "данные изъяты" кв.метров; надпогребника площадью "данные изъяты" кв.метров; бани площадью "данные изъяты" кв.метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Гусев