Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2012 г.

Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием представителя истца Сорокиной Л.Г., представителя ответчика Лазаревой Г.М., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой А.С. к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании постановки на учёт с момента фактического обращения в орган местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёва А.С. обратилась в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и обязании постановки на учёт с момента фактического обращения в орган местного самоуправления.

В обоснование исковых требований истица указала, что является вдовой инвалида ВОВ, участником ВОВ. С августа 1942 по октябрь 1945 проходила службу на защите советского Заполярья. Имеет награды. В данное время проживает в квартире общей площадью 44.8 кв.м., жилая площадь 32.2 кв.м., по адресу: "адрес". Ее квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома, 1972 года постройки, без всяких удобств. В квартире отсутствует горячая вода, туалетная и ванная комнаты, окна и двери поражены жучком и гнилью, есть перекосы коробок и расшатывания дверных полотен, оконные переплеты имеют неполный притвор, некоторые створки не открываются. Перекрытия в доме деревянные и на потолке, балках перекрытия и стенах имеются трещины. В местах примыкания к стенам в полах образованы щели. Батареи местами текут, нарушена их герметичность.

За собственные средства был проведён газ, установлен газовый котёл без водозабора, т.к. воды в доме на тот момент ещё не было. Воду провели в 2006 году так же за счёт собственных средств и сделали слив. Унитаз поставили на кухне в двух шагах от обеденного стола, т.к. не позволяли габариты кухни.

В доме отсутствует горячее водоснабжение. Она достигла 90-летнего возраста, при этом у неё плохое состояние здоровья, ноги отказывают ходить. Она вынуждена посещать общую баню, в последнее время может это делать лишь два раза в месяц.

Решением межведомственной комиссии Большемурашкинского муниципального района жилое помещение признано годным для постоянного проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при условии проведения работ по ремонту помещения.

В январе 2010 года она обратилась в администрацию Большемурашкинского муниципального района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счёт средств федерального бюджета.

17 февраля 2010 года на заседании жилищной комиссии при администрации Большемурашкинского района ей было отказано в постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, о чём сообщили только в ноябре 2010 года.

Просит признать отказ администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в принятии ее на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий и имеющую право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента фактического обращения.

Истица Соловьёва А.С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, воспользовавшись правом ведения дела через представителя (л.д. 55 ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, с участием её представителя.

Представитель истца Сорокина Л.Г., действующая по доверенности, в ходе судебного заседания настаивая на исковых требованиях, доводы искового заявления подтвердила и дополнила, что её мама Соловьева А.С. с 1972 года проживает в указанной квартире. Капитального ремонта дома не было. Все перекрытия дома деревянные. Они сами смогли провести газ и воду. Газовый котел и унитаз стоят на кухне, отдельного помещения ни для ванной комнаты, ни для котельной нет. Кухня небольшая около четырех метров. Они согласны одну комнату переоборудовать под ванную комнату, но администрация пояснила, что оснований для оказания участнику войны материальной помощи нет. Просит признать отказ в постановке на учет незаконным и обязать ответчика поставить истицу на учет со дня фактического обращения.

Представитель ответчика Лазарева Г.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что согласно акта обследования жилого дома от 11.02.2010 года, а также заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания, жилое помещение, квартира N N жилого дома N N по "адрес" признано пригодным для проживания при условии выполнения работ по ремонту помещения. Администрацией района при формировании учётного дела получена от гр. Соловьёвой А.С. справка N 5 от 12.01.2010 года "О технической характеристике объекта капитального строительства", в которой процент износа составляет 15%, дата обследования 11.01.2010 года. Администрация не согласна с заключением специалиста, т.к. дом является кирпичным и для признания его непригодным для проживания требуется физический износ свыше 70 %. Специалист, проводивший экспертизу, указывает процент физического износа - 40%. В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. По показаниям температурного - влажного режима считает, что непригодным считается непригодная комната, не имеющая отопительных приборов при невозможности оборудования комнаты отопительными приборами. Данное жилое помещение индивидуально газифицировано, и собственник жилья имеет возможность сам регулировать температуру воздуха в помещении. Признать дом аварийным нельзя, т.к. в этом случае он должен быть снесен. Дом является многоквартирным, соответственно лишатся жилья другие собственники квартир. По этой причине истицу не могли поставить на учет. Квартира истицы пригодна для проживания при условии проведения ремонта. Из бюджета на ремонт может быть выделено не более 200 тысяч рублей. Знает, что Соловьева А.С. обращалась в прокуратуру района за оказанием помощи в решении данного вопроса, но в прокуратуре отказались выступать в её интересах. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Ходатайство о назначении экспертизы заявлять не желает.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Соловьёва А.С. является участником Великой Отечественной Войны, что подтверждается удостоверением участника войны (л.д.8). Как следует из материалов дела и пояснений сторон истица Соловьёва А. С. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире N N дома N N "адрес" (л.д.10). Квартира расположена в двухэтажном многоквартирном жилом доме, имеет общую площадь 44,8 кв.м. (л.д.11-13, 15). Из объяснений сторон следует, что квартира истицы газифицирована, имеет водоснабжение, подведённое в кухню, где установлен газовый котёл, унитаз также поставлен на кухне. Отдельный санузел (в т.ч. ванная комната), котельная комната отсутствуют.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" одной из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной Войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Правом на такую же меру социальной защиты, в силу подпункта 3 пункта 15 того же закона, обладают участники Великой Отечественной войны.

29.12.2009 года Соловьёва А.С. как участник ВОВ обратилась в администрацию Большемурашкинского муниципального района с заявлением о включении в сводный список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Постановлением администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области N 107 от 24.02.2010 года утвержден протокол N 3 заседания жилищной комиссии Администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области от 17.02.2010 года, рассмотревшей заявление Соловьёвой А.С., которым в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета отказано. Отказ мотивирован тем, что Соловьёва А.С. проживает в жилом помещении, которое в соответствие с актом обследования жилого дома и заключением N 59 от 11.02.2010 года, соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 58-63).

В адрес Соловьёвой А.С. администрацией Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области 22.11.2010 года направлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 17.02.2010 года (л.д.16).

Соловьёва А.С., находя данный отказ незаконным, полагает, что имеет право на предоставление ей жилого помещения в соответствие с Указом Президента Российской Федерации N714 от 07.05.2008 года (в редакции Указа N30 от 09.01.2010 года) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит, что отказ в признании Соловьёвой А.С. нуждающейся в предоставлении жилого помещения в целях обеспечения её жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", является незаконным и необоснованным, поскольку Соловьёва А.С. в соответствии с жилищным законодательством является нуждающейся в жилом помещении.

К разрешению настоящего спора подлежит применению п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, согласно которому гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Требования для жилых помещений установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение).

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевой и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Таким образом, занимаемое истицей жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, где оно расположено, т.е. в части отсутствия горячего водоснабжения доводы истицы неосновательны.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о непригодности жилого помещения истицы для проживания по следующим основаниям:

Пунктом 1 Положения установлено, что это Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

К жилым помещениям пунктом 5 Положения в числе прочих объектов отнесены квартиры многоквартирного жилого дома. Из этого следует, что доводы ответчика о невозможности признания непригодной для проживания отдельной квартиры без признания аварийным всего многоквартирного жилого дома являются несостоятельными.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 33 Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Названные нормы означают, что для признания жилого помещения непригодным для проживания не требуется наличия физического износа здания в целом. Для этого достаточно превышения допустимого уровня износа отдельных частей здания, без которых невозможно безопасное использование жилого помещения по назначению; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Истицей суду предоставлено экспертное заключение N 093/10 от 06.12.2010 года, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не пригодно для проживания, и не может использоваться в качестве жилья (л.д.17-39). Заключение дано экспертом ООО " "данные изъяты"" Ш.Д.Е.., квалификация которого подтверждена соответствующими свидетельством и сертификатами (л.д.37-39).

Указанное заключение суд не расценивает в качестве заключения эксперта в свете положений ст.86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена не по назначению суда, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Это заключение суд оценивает в качестве письменного доказательства по правилам ст.71 ГПК РФ.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства представителю ответчика судом разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения пригодности жилого помещения истицы для проживания. Указанным правом ответчик воспользоваться не пожелал. Какими-либо иными доказательствами ответчик доводы истицы не опроверг.

Доводы представителя ответчика о том, что выводы специалиста проводившего экспертизу жилого помещения не соответствуют постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, суд отклоняет. Из заключения эксперта следует, что в обследуемом жилом помещении предельно допустимые значения по показателям микроклимата существенно превышены, состояние основных конструктивных элементов жилого дома характеризуется как ограниченно-работоспособное (л.д.27-28).

Таким образом, суд признает установленным факт того, что квартира истицы не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, т.е. истица должна быть принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и имеющая право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета со дня фактического обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьёвой А.С. удовлетворить.

Признать отказ администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области в постановке Соловьёвой А.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета от 17.02.2010 года незаконным.

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области принять Соловьёву А.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента фактического обращения 29.12.2009 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова