Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2012 г.

Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре Забавиной Н.М.,

с участием истца Волковой Н.И., представителя истца Веденеева И.И., действующего по доверенности, ответчика Егорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.И. к Егорову В.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Волкова Н.И. указала, что 28.03.2007 года дала взаймы Егорову В.И. деньги в сумме "данные изъяты" В подтверждение получения указанной суммы денег ими был заключён договор займа от 28.03.2007 года, в котором ответчик обязался возвратить деньги не позднее 28.03.2009 года. В указанный срок ответчик Егоров В.И. деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений отклонился. 13.01.2011 года в напоминание ответчику, была выслана претензия, но Егоров В.И. на неё никак не отреагировал.

Просит взыскать с Егорова В.И., 28.10.1970 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская "адрес", в её пользу долг по договору займа в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании истица Волкова Н.И., исковые требования уточнила, просит взыскать с Егорова в её пользу долг по договору займа в сумме "данные изъяты". Доводы искового заявления подтвердила и дополнила, что с Егоровым были в хороших отношениях, он просил помочь и она согласилась. Деньги для Егорова были взяты в виде кредита в сбербанке в сумме "данные изъяты" и обналичена карточка ЗАО "Банк Русский стандарт" на сумму "данные изъяты" Она неоднократно пыталась говорить с Егоровым, но ничего не получалось, поэтому вынуждена была обратиться в суд. Долг до настоящего времени не погашен.

Представитель истца Веденеев И.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Егоров В.И. исковые требования признал частично, пояснив суду, что брал деньги в долг у Волковой Н.И. в сумме "данные изъяты", подписывал чистый лист бумаги, договора займа не подписывал. Какую-то часть денег возможно возвращал, но не помнит. Считает, что на сегодняшний день должен истице "данные изъяты", согласен возместить расходы по оплате госпошлины. Расходы, связанные с участием представителя не признает. Считает, что условия договора займа (печатный текст) и сумма договора были вписаны истицей позднее.

Судом оглашены и исследованы в судебном заседании письменные доказательства по делу: копия паспорта Волковой Н.И. (л.д. 5-6); копия свидетельства о расторжении брака Цаповым А.Ю. и Цаповой Н.И. с присвоением последней фамилии Волкова (л.д.7); копия договора займа от 28.03.2007 года (л.д.8); копия претензии Егорову В.И. от 13.01.2011 года (л.д. 9); копия почтового уведомления (л.д.10-11); копия паспорта Егорова В.И. (л.д. 15); подлинник договора займа от 28.03.2007 года (л.д.16); кредитный договор N N от 19.03.2007 года (л.д.17-18); договор поручительства N N от 19.03.2007 года (л.д. 19); срочное обязательство ОАО Сбербанка России от 19.03.2007 года (л.д. 20); счёт-выписка N 5 представительства ЗАО "Банк Русский стандарт" по договору N от 06.11.2006 года (л.д. 21-22); приходный кассовый ордер N N от 23.03.2007 года (л.д. 23), копия претензии Егорову В.И. от 05.03.2012 года (л.д. 34), копия почтового уведомления (л.д. 35), копия чека об оплате почтовых услуг (л.д. 36), трудовой договор N N от 27.11.2007 года ( л.д. 43-45), договор об обязательном пенсионном страховании N N от 29.07.2011 года ( л.д. 46-49), заключение эксперта N N от 10.07.2012 года ( л.д. 66-76).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 года Егоров В.И. взял у Цаповой (Волковой) Н.И. в долг наличные деньги в сумме "данные изъяты" и обязался их вернуть до 28.03.2009 года, о чем был составлен и подписан договор займа от 28.03.2007 года (л.д. 16).

Таким образом, суд считает, что простая письменная форма договора займа между Егоровым В.И. и Цаповой (Волковой) Н.И. соблюдена, договор займа следует считать заключенным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа указано, что Егоров В.И. обязался возвратить долг до 28.03.2009 года. Указанные обязательства Егоров В.И. надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил. Доводы ответчика о том, что он возвратил истице часть денег суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицает факт подписания договора займа на указанную сумму, в связи с имеющимися у него сомнениями в последовательности выполнения подписи от его имени в договоре займа, печатного и рукописного текста договора займа от 28.03.2007 года, в связи с чем по его ходатайству судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы ( л.д. 54-55).

Согласно заключению экспертов от 10.07.2012 года N N, подпись от имени Егорова В.И., расположенная в печатной строке справа от рукописной записи: (Егоров) на лицевой стороне Договора займа, заключённого 28 марта 2007 года между Егоровым В.И. и Цаповой (Волковой) Н.И. на сумму "данные изъяты" выполнена самим Егоровым В.И.. Ответить на вопрос: определить последовательность выполнения рукописного текста, расположенного в верхней части указанного в п.1 выводов Договора займа, и подписи от имени Егорова В.И. невозможно по причине, указанной в п.2 исследовательской части заключения экспертов. В указанном в п.1 выводов Договоре займа первоначально нанесён печатный текст, а затем выполнены рукописный текст и подпись от имени Егорова В.И. (л.д. 66-76). Доказательств, которые бы опровергали выводы экспертизы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о том, что им договор займа не заключался и не подписывался необоснованными. В связи с тем, что долг до настоящего времени не погашен, он подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме "данные изъяты".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Волковой Н.И. понесены судебные расходы по делу: уплата госпошлины в сумме "данные изъяты" (л.д.4), оформление доверенности нотариусом на участие представителя в сумме "данные изъяты" (л.д. 33). С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании госпошлины и расходов, связанных с участием представителя в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст.98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Егорова В.И. в пользу Волковой Н.И. задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Егорова В.И. в пользу Волковой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова