Решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-542/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Крюкова П.В., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошотиной Н.Н к Демченко Т.В о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и о выделении земельного участка с установлением местоположения его границ,

УСТАНОВИЛ

Ошотина Н.Н. обратилась в суд с иском к Демченко Т.В. о признании необоснованными возражений в отношении выдела ею земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли площадью "данные изъяты" га, ( "данные изъяты" доля), из земельного участка N, расположенного "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, о выделе ей данного земельного участка и определении его границ.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доля земельного участка ( "данные изъяты" га), общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец опубликовала объявления о выделе в натуре земельного участка площадью "данные изъяты" га в счет принадлежащей ей земельной доли - ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ она получила возражения от Демченко Т.В. относительно выдела названного земельного участка. Данные возражения истец не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес". Однако собрание было признано неправомочным. По этой причине в газете "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и газете "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были вновь опубликованы объявления о намерении выделить в счёт принадлежащей ей земельной доли, земельный участок площадью "данные изъяты" га. На данные публикации от Демченко Т.В. вновь поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать данные возражения необоснованными, и выделить ей истребуемый земельный участок, с описанием местоположения границ данного земельного участка, в соответствии с результатами его межевания.

Ответчик ДемченкоТ.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителей Богомолова Д.В. и Чертороговой Г.И. (л.д. N).

Представитель ответчика Богомолов Д.И. иск Ошотиной Н.Н. не признал и пояснил, что возражения Демченко Т.В. являются обоснованными, поскольку в объявлениях о выделе земельного участка неверно указано его местоположение, неверно указаны инициалы лица, выделяющего земельный участок, (вместо Ошотиной Н.Н указано - Ошотина Н.И).

Кроме того, к материалам дела был приобщен отзыв на иск, где указано, что истцом былнарушен порядок согласительных процедур, установленных законодательством, Демченко Т.В. не была уведомлена о заседании комиссии при Администрации Борского района, и решение комиссии ей не направлялось. Общее собрание участников долевой собственности было проведено с нарушением требований законодательства о порядке его проведения, не было надлежащего уведомления участников долевой собственности, отсутствует протокол собрания, сообщения о выделе земельного участка также опубликованы с нарушением установленных требований, кроме того, в сообщении, опубликованном в газете "данные изъяты" речь идёт о земельном участке "данные изъяты", (л.д. N).

Представитель третьего лица- Администрации городского округа г. Бор в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ошотиной Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доля, а ответчику Демченко Т.В. - "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, (л.д. N).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( в ред. до 29.12.2010 г.), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Представитель Ошотиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты" N, ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты" N, ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты" N опубликовала сообщения о намерении Ошотина Н.И, являющейся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, выделить земельный участок в счет земельной доли площадью "данные изъяты" га из участка N, расположенного "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ошотиной Н.Н. и ее представителя были направлены письменные возражения представителем Демченко Т.В. - Богомоловым Д.В. на вышеуказанную публикацию, (л.д. N).

После поступления указанных возражений, ДД.ММ.ГГГГ была собрана согласительная комиссия, по результатам которой Ошотиной Н.Н. рекомендовано согласовать местоположение участка "данные изъяты" га из участка N, расположенного "данные изъяты", провести общее собрание участников коллективно-долевой собственности СПК "данные изъяты", (л.д. N).

Впоследствии в газетах "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ представителем Ошотиной Н.Н, была дана публикация об извещении участников общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов с повесткой дня: определение местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, (л.д. N).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок признано неправомочным в виду отсутствия кворума, (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты" N и ДД.ММ.ГГГГ в газете "данные изъяты" N представителем Ошотиной Н.Н, была повторно дана публикация о намерении выделить земельный участок, при этом в газете "данные изъяты" номер земельного участка обозначен как " N", в газете "данные изъяты" - N

На данную публикацию в адрес Ошотиной Н.Н и Г.Е.И представителем Демченко Т.В. - Богомоловым Д.В. были направлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. N).

Из данных возражений следует, что: Ошотиной Н.Н. нарушен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности, поскольку местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности; нарушен порядок публикации сообщений о проведении общего собрания собственников земельного участка с/х назначения, а именно опубликованы соответствующие сообщения были только в двух газетах из трех, установленных правовыми актами, кроме того, в опубликованных сообщениях были указаны противоречивые сведения об участнике долевой собственности, что не позволяет определить инициатора общего собрания; нарушен порядок публикации сообщений в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о выделе земельного участка, а именно публикации произведены в двух газетах из трех; в случае выдела земельного участка площадью "данные изъяты" га, в общей долевой собственности других дольщиков останется земельный участок, площадь которого будет составлять менее предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; в уведомлении указан в качестве земельного участка, который Ошотина намерена выделить в счет принадлежащей ей земельной доли - участок N При этом адрес такого земельного участка не соответствует ни одному из указанных в Распоряжении администрации Борского района Нижегородской адресов; извещение или сообщение о выделе земельного участка должны содержать описание местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, данное требование Ошотиной нарушено.

Согласно вышеуказанной ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, должны быть обоснованными и касаться только местоположения земельного участка.

Соответственно возражения представителя ответчика о порядке выдела Ошотиной Н.Н. принадлежащей ей земельной доли, в том числе относительно порядка проведения общего собрания, порядка публикаций сообщений в средствах массовой информации, а также и относительно площади выделяемого участка являются незаконными.

При этом Ошотиной Н.Н. не был нарушен порядок выдела принадлежащей ей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Перечень средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденный Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2004 г. N17, и Закон Нижегородской области от 27 декабря 2)07 года N195-3 "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области" не содержат требования об обязательном опубликовании сообщений в трех печатных изданиях, а указывают, что сообщения подлежат обязательному опубликованию в газете "Нижегородская правда" или "Курс Н" и в печатном издании соответствующего муниципального образования Нижегородской области, на территории которого находится земельный участок.

Из указанного Перечня следует, что печатными изданиями муниципального образования Борский район указаны "данные изъяты" и "данные изъяты"

Извещения были размещены представителем Ошотиной Н.Н. в газетах "данные изъяты" и "данные изъяты", что не противоречит вышеизложенным нормативным актам, которые, в свою очередь, не содержат указания на обязательную публикацию извещений во всех печатных изданиях соответствующего муниципального образования, поименованных в Перечне.

Также не вправе ответчик возражать относительно несоответствия указанного в извещениях адресаземельного участка: N и N, а также ввиду описки, допущенной вличностных данных лица, намеревающегося выделить земельный участок, а именно публикация дана от имени Ошотина Н.И, фактически выдел осуществляет Ошотиной Н.Н.

Возражения представителя ответчика относительно того, что в публикациях истца не указано описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, суд считает необоснованным.

Из дела представленных в материалах дела публикаций усматривается, что истец, являющаяся участником общей долевой собственности ( "данные изъяты") на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, извещала о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, площадью "данные изъяты" га, из земельного участка N "данные изъяты"

Указанная таким образом информация о месте расположения предложенного к выделению земельного участка соответствовала требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Оснований для указания точных границ земельного участка не имелось, поскольку установление на местности границ объектов землеустройства производится после выделения земельного участка путем проведения территориального землеустройства в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве", а также утвержденным Постановлением Правительства РФ Положением о проведении территориального землеустройства, Инструкцией по межеванию земель.

Довод представителя ответчика о том, что выдел земельного участка площадью "данные изъяты" га участка N приведен к нарушению требований п. 1 ст. 4 ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку вновь образованный земельный участок не будет соответствовать требованиям законодательства, суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено доказательств какова площадь вновь образованного земельного участка после выдела из него участка, на который претендует Ошотина Н.Н., и не указано каким требованиям действующего законодательства будет противоречить образование данного земельного участка, а исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части признания необоснованными возражений Демченко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ относительно выдела Ошотиной Н.Н. в счет принадлежащей ей "данные изъяты" земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из земельного участка N, расположенного "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". При этом необходимо признать местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выделе ей вышеназванного земельного участка и определении его границ, поскольку в компетенцию суда не входит выдел земельных участков, а границы спорного земельного участка установлены результатами межевания, и не оспариваются, (л.д. N).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ошотиной Н.Н удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения Демченко Т.В от ДД.ММ.ГГГГ относительно выдела Ошотиной Н.Н в счет принадлежащей ей "данные изъяты" земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из земельного участка N, расположенного "данные изъяты" по адресу: "адрес" и признать местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Блохина С.П.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу