Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2012 г. по делу N 2-975/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Шахиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОАО "данные изъяты" к Суродиной Ю.Е о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец НОАО "данные изъяты" обратились в суд с исковым заявлением к Суродиной Ю.Е. о взыскании убытков в результате недостачи товара в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и возврате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, поскольку с ответчиком Суродиной Ю.Е. был заключен трудовой договор.

По вине ответчика, которая подтверждается актом ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Общий долг составлял "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, добровольно ответчиком была возвращена сумма недостачи в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, задолженность составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представитель истца о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Суродина Ю.Е. о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в киоске N "данные изъяты" отделения НОАО "данные изъяты" где работала Суродина Ю.Е. была выявлена недостача в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, данный факт подтверждается материалами дела, а именно актом инвентаризации (л-д. N), Суродина Ю.Е. поскольку несет коллективную материальную ответственность обязалась погасить задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, данный факт подтверждается распиской от ответчика (л- N).

Суродина Ю.Е. частично погасила задолженность в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, задолженность составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно требований ст.244 ТК РФ: Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что Суродина Ю.Е. учитывая заключение договора о полной материальной ответственности несет ответственность за ущерб причиненный работодателю, поскольку сумма недостачи образовалась за период ее работы в данном учреждении.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 названного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.

В соответствии с указанным Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденными указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации, кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), могут нести полную материальную ответственность (Раздел I Перечня), а при условии выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы и т.п.) данные работники могут нести полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (Приложение N 3 к Постановлению N 85).

В силу чч. 3, 4 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Исходя из изложенного по смыслу указанных норм для взыскания ущерба необходимо установить факт заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также невозможность определения размера ущерба, причиненного каждым работником.

Указанные обстоятельства судом должным образом выяснены и оценены, как и содержание объяснительных ответчика, обстоятельства их написания.

Кроме того, определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание акт о проведении инвентаризации, которым установлено количество и перечень недостающих ценностей, стоимость, и данными фактами установлены данные о первичном учете поступивших и переданных под отчет ответчику товаров, периодах и результатах инвентаризации. Сторонами и не оспаривается конкретная сумма недостачи по ревизии не от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, ущерб подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по следующим основаниям: Сторонами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается договором (л- N), согласно которого, ответчик принимает на себя полную ответственность за переданные ей товарно - материальные ценности.

За период работы ответчикабыла проведены ревизия, стороны были ознакомлены с ее результатами, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривает данный факт и Суродина Ю.Е.. У суда нет оснований не доверять результатам данных ревизии.

Исходя из изложенного суд считает, что требования истца о возмещении с ответчика суммы недостачи в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей согласно квитанции (л- N).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НОАО "данные изъяты" удовлетворить полностью.

Взыскать с Суродиной Ю.Е в пользу НОАО "данные изъяты" ущерб в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек "данные изъяты" и возврат госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья Кандалина А.Н.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу