Решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-122/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Канавинского района Святкиной Л.Л., действующей по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за N, при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова В.В к Швецовой А.И о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжаков В.В. обратился в суд с иском к ответчице Швецовой А.И. о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеуказанный земельный участок приобрел у Горева А.П по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серия "данные изъяты" N).

При покупке данного земельного участка истец не знал и не мог знать о том, что на этот земельный участок предъявляет свои права Швецова А.И., поскольку у продавца было зарегистрировано право собственности на участок.

Щвецова А.И. зная, что истец является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ., требований о признании недействительным права собственности на земельный участок, об установлении новых границ земельного участка не заявляла, а обратилась с требованием об установлении границ своего участка, а именно увеличение площади своего участка за счет уменьшения площади участка, принадлежащего истцу, в связи с чем, он обращается в суд с данными требованиями, ссылаясь на ст.302 ГК РФ.

В судебное заседание истец дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом, просил дело оставить без рассмотрения.

Представитель ответчицы адвокат Святкина Л.Л. не согласна на оставление дела без рассмотрения, просит рассмотреть дело по существу. С исковыми требованиями истца не согласна, пояснив, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе, а именно ст.302 ГК РФ, поскольку ее доверительницей требований о признании договора купли-продажи земельного участка между Горевым В.П. и Рыжаковым В.В. не заявлялось, как никем не заявлялись и требования об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

3-е лицо Горев А.П. в суд не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N по иску Швецовой А.И. к Рыжакову В.В., Гореву А.П., находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии с п.35 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Рыжаков В.В., является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Горевым А.П. и Рыжаковым В.В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N (л.д. N).

Также в суде установлено, что смежный землепользователь Швецова А.И., ответчица по делу, обратилась в суд с иском к Рыжакову В.В., Гореву А.П. о признании акта установления границ земельного участка, принадлежащего Рыжакову В.В. недействительным, признании частично недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, в части площади участка и установлении границы земельного участка, которым она пользуется.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Швецовой А.И. к Рыжакову В.В., Гореву А.П. о признании акта установления границ земельного участка недействительным, признании частично недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как установлено в суде, спорный земельный участок, либо часть его, из обладания истца после его приобретения не выбывал. Из пояснений представителя ответчицы следует, что Швецовой А.И. не ставилось под сомнение добросовестность приобретения истцом участка, требований о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Горевым В.П. и Рыжаковым В.В., ею не предъявлялись, в связи с чем, считает, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст.302 ГК РФ.

С данной позицией суд соглашается и находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчицы адвокат Святкина Л.Л. просит взыскать с истца "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, при этом представлена квитанция "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований разумности, объема защищаемого права, продолжительности рассмотрения данного дела и объема требований в которых истцу отказано, с Рыжакова В.В. в пользу Швецовой А.И. надлежит взыскать "данные изъяты" рублей в свет возмещения расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рыжакову В.В к Швецовой А.И о признании добросовестным приобретателем отказать.

Взыскать с Рыжакова В.В в пользу Швецовой А.И расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копкина И.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу