Решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2012 г. по делу N 2-1168/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., с участием адвоката Ануфриева С.Н., при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского регионального рабочего профсоюза "Защита" к ООО "Техсервис", ОАО "ЭйДжиСи Борский стекольный завод", ООО "Беркут", отделу МВД России по Нижегородской области о восстановлении нарушенных конституционных прав профсоюза,

УСТАНОВИЛ

Нижегородский региональный рабочий профсоюз "Защита" обратился в суд с иском к ООО "Техсервис", ОАО "ЭйДжиСи Борский стекольный завод", Частное охранное предприятие ООО "Беркут", отделу МВД России по Нижегородской области о восстановлении нарушенных конституционных прав профсоюза и обязании обеспечить беспрепятственный доступ инспекторам и уполномоченным профсоюза в ООО "Техсервис". Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2011 года в ООО "Техсервис" создана первичная профсоюзная организация, входящая в объединение профсоюзов Борской районной организации Нижегородского регионального рабочего профсоюза "Защита". Поскольку руководитель ООО "Техсервис" уклонялся от проведения коллективных переговоров, представителем профсоюза были направлены требования в Государственную инспекцию труда и в Борскую городскую прокуратуру о привлечении директора ООО "Техсервис" к ответственности. По данному требованию ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в ООО "Техсервис", и для проведения такой проверки на территорию предприятия допустили представителя прокуратуры и представителя Государственной инспекции труда. При этом, по распоряжению директора ООО "Техсервис" представителя профсоюза "Защита" на территорию предприятия не пропустили, чем были нарушены права профсоюза.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Техсервис" проводилось общее собрание работников, куда был направлен главный правовой инспектор труда НРРП "Защита" Шаханов Д.П., который присутствовал на собрании, однако после собрания его задержали сотрудники охраны ЧОП "Беркут", и за беспрепятственный проход на территорию ООО "Техсервис" через охраняемую территорию ОАО "ЭйДжиСи БСЗ" Шаханов Д.П. был привлечен к административной ответственности.

По мнению истца, действиями ответчика нарушаются конституционные права и свободы профсоюза, поскольку инспектора профсоюза вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности.

В судебном заседании представители НРРП "Защита" Шаханов Д.П. и Зуйков А.А. иск поддержали.

Представитель ООО "Техсервис" - директор данной организации Земляникин А.К. иск не признал, пояснив, что их организация располагается на территории ОАО "Эй Джи Си БСЗ", которое является режимным объектом, и пройти на данную территорию можно только по пропускам. Он не понимает, какие действия должны быть им совершены, чтобы инспекторы и представители профсоюза беспрепятственно проходили на территорию ОАО "Эй Джи Си БСЗ", чтобы посещать ООО "Техсервис".

Представитель ответчика ООО "Беркут" Лосякова В.А. иск НРРП "Защита" не признала и пояснила, что их организация осуществляет охрану территории ОАО "Эй Джи Си БСЗ" на основании договора с названной организацией и их работники не имеют права пропускать на территорию предприятия кого-либо без соответствующего разрешения или пропуска. Разовые пропуска выдаются лицам, посещающим территорию ОАО "Эй Джи Си БСЗ", в бюро пропусков по заявкам ответственных лиц либо руководителей всех предприятий и организаций, которые располагаются на территории ОАО "Эй Джи Си БСЗ", то есть если будут соответствующая заявка от должностных лиц ООО "Техсервис", то гражданин, направляющийся в данную организацию будет допущен через КПП на территорию ОАО "Эй Джи Си БСЗ".

Представитель ответчика - отдела МВД России по г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебных заседаниях, иск не признавал, считая отдела МВД России по г. Бор ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица - представитель прокуратуры г. Бор и представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явились.

От представителя Государственной инспекции труда поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 года N 10-ФЗ, профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Все профсоюзы пользуются равными правами.

Согласно ст. 3 того же Закона, первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Техсервис", расположенном по адресу: "адрес", территория ОАО "Эй Джи Си БСЗ", была создана первичная организация Борской районной организации Нижегородского регионального рабочего профсоюза "Защита", что подтверждается протоколом N, (л.д. 24).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.

ДД.ММ.ГГГГ представителю НРРП "Защита" было отказано в выдаче пропуска для посещения территории ООО "Техсервис", где работают члены данного профсоюза, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22).

По утверждению представителей НРРП "Защита", инспекторам и представителям данной профсоюзной организации созданы препятствия в посещении ООО "Техсервис", что не опровергнуто в судебном заседании.

Как установлено судом, данное препятствие создается тремя организациями - ОАО "Эй Джи Си БСЗ", кому принадлежит охраняемая территория, где располагается ООО "Техсервис"; ООО "Беркут" - охранное предприятие, осуществляющее охрану территории ОАО "Эй Джи Си БСЗ"; ООО "Техсервис", руководитель которого не считает созданную в ООО "Техсервис" профсоюзную организацию правомочной и не считает, что инспекторы и представители профсоюза НРРП "Защита" имеют право посещать данную организацию.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск НРРП "Защита" удовлетворить частично и обязать ООО "Техсервис", ОАО "ЭйДжиСи Борский стекольный завод", Частное охранное предприятие ООО "Беркут" обеспечить беспрепятственный доступ инспекторам и уполномоченным Нижегородского регионального рабочего профсоюза "Защита" в ООО "Техсервис".

Аналогичные требования, предъявленные к отделу МВД РФ по г. Бор Нижегородской области, не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны указанного отдела не создано препятствий в осуществлении профсоюзом его прав, а факт привлечения Шаханова Д.П. - инспектора НРРП "Защита" к административной ответственности не подлежит обсуждению при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку не является предметом рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Нижегородского регионального рабочего профсоюза "Защита" удовлетворить частично.

Обязать ООО "Техсервис", ОАО "ЭйДжиСи Борский стекольный завод", Частное охранное предприятие ООО "Беркут" обеспечить беспрепятственный доступ инспекторам и уполномоченным Нижегородского регионального рабочего профсоюза "Защита" в ООО "Техсервис".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Блохина С.П.

Решение не вступило в законную силу