Решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 г. по делу N 2-1715/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова В.Б., Кочетова А.В. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Кочетов В.Б., Кочетов А.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что они являются нанимателями квартиры N, расположенной в доме "адрес". Истцами была произведена перепланировка в данной квартире, в частности, снесена деревянная перегородка между прихожей и кухней, установлен дверной проем между кухней и комнатой, заделан один дверной проем между жилыми комнатами.

Данная перепланировка была произведена при согласовании с МУП "Объединение ЖКХ". Однако истцами не было получено согласование на перепланировку в данной квартире с Администрацией городского округа Нижегородской области, что послужило причиной его обращения в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель истцов Уханова А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Алешина Д.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истцов.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов В.Б. является нанимателем двухкомнатной квартиры N общей площадью 34,2 кв.м., расположенной в "адрес". Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрирован его сын - Кочетов А.В. (согласно справки N (л.д. 10)).

Как утверждают истцы в исковом заявлении, ими была произведена перепланировка в данной квартире, в частности, снесена деревянная перегородка между прихожей и кухней, установлен дверной проем между кухней и комнатой, заделан один дверной проем между жилыми комнатами.

Указанный довод истцов подтверждается техническим планом квартиры "адрес" (л.д. 4-6), согласно которого, по сравнению с прежним планом данной квартиры (л.д. 9) имеются изменения в планировке жилых помещений: в комнате N 1 (кухня-прихожая) отсутствует перегородка, между кухней-прихожей N 1 и жилой комнатой N 2 имеется дверной проем, между жилой комнатой N 2 и жилой комнатой N 3 отсутствует дверной проем.

Согласно заключения о соответствии выполненной перепланировки требованиями строительных норм и правил, квартира "адрес" после проведенной в ней перепланировки, соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, доказательств того, что врезультате перепланировки, произведенной в квартире истцов, нарушаются права и законные интересы граждан либо создается угроза их жизни и здоровью, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования Кочетова В.Б., Кочетова А.В. о сохранении квартиры "адрес" в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетова В.Б., Кочетова А.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру N, расположенную в "адрес" в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П.Блохина.

Решение не вступило в законную силу