Решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-1794/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., при секретаре Баевой С.К., с участием представителя истца Титовой Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации городского округа г.Бор Нижегородской области по доверенности N-Д от ДД.ММ.ГГГГ Синевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина А.С. к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климин А.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес". В обосновании своего иска указал, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он, Климин А.С., стал собственником одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 59,7 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 486 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Климиным А.С. сделан к указанному дому пристрой под литером А2 без получения разрешения Администрации "адрес", увеличив площадь дома до 82,3 кв.м. Указанный пристрой в эксплуатацию не сдавался. В настоящее время истец оформляет право собственности на земельный участок, площадь которого по результатам землеустроительных работ составляет 512 кв.м. В регистрации права собственности на дом ему было отказано ввиду расхождений в площади дома и земельного участка, в связи с чем, Климин А.С. лишен возможности зарегистрировать право собственности, что существенно нарушает его права.

Истец Климин А.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Титова Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как они изложены выше, дополнив, что в настоящее время решается вопрос с оформлением земельного участка в собственность Климина А.С.

Представитель ответчика Администрации города областного значения Бор Синева М.В. с иском Климина А.С. согласна, и не возражает против удовлетворения его требований, пояснив, что в настоящее время истец обратился в администрацию городского округа г. Бор с заявлением о передаче земельного участка в собственность, данных о том, что вновь возведенный пристрой нарушает чьи-то права, не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Климина А.С. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Титовой Л.А., представителя ответчика Синеву М.В., специалиста БТИ А.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. подарил Климину А.С. жилой дом общеполезной площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м. (л.д. 40).

Специалист БТИ А.А.В. в судебном заседании пояснил, что на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Об отводе земельного участка под постройку жилого дома, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности прежнему собственнику спорного домовладения У.К.Г. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок N по "адрес", площадью 486 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома. Данный жилой дом и земельный участок с имеющимися границами отражен в технической документации БТИ. На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ У.К.Г. продал данный дом К.Л.С., а последний ДД.ММ.ГГГГ продал данный дом Климину А.С. Решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ "О строительстве пристроя" Б.М.А. разрешено возвести кирпичный пристрой к дому с правой стороны дома под кухню. По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ Климин А.С. подарил К.С.А. указанный дом. В 1993 году К.С.А. оформляет договор дарения данного дома на Климина А.С. - истца по настоящему делу.

Данные обстоятельства также установлены изученным в судебном заседании инвентаризационным делом на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до введения Земельного кодекса РФ, а данный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, то Климин А.С. имеет право на оформление земельного участка в собственность.

Как установлено в судебном заседании: истец Климин А.С. в обоснование своих исковых требований, ссылался на то, что без соответствующего на то разрешения, построил к своему жилому дому пристрой.

Данным пристроем и жилым домом по настоящее время пользуется как собственник, дом и присрой представляют единую часть всего жилого дома в целом, однако не зарегистрировал свое право надлежащим образом и ни каких замечаний со стороны администрации в его адрес не было.

Согласно техническому паспорту жилого дома "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 82,3 кв.м., жилая площадь 40,4 кв.м, указано, что площадь изменилась в связи с возведением пристроя (лит. А2) 2007 г. постройки и включением его площади 21,4 кв.м. в общую площадь дома. Жилая площадь изменилась с 45,6 кв.м. на 40,4 кв.м. в связи с внутренней перепланировкой комнат N. (л.д. 31-39).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу "адрес" составляет 512 кв.м.(л.д. 13-25).

Согласно кадастровому паспорту, кадастровый номер земельного участка расположенного по адресу: "адрес" - N, площадь 512 кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно постановлению Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес"", утвержден по результатам проведенного межевания схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", площадь 512 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 12)

В настоящее время комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, отдел надзорной деятельности по г. Бор, отдел защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, сообщают, что нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации жилого дома не имеется, со стороны соседей претензий не имеется, данный факт подтверждается ответами на запрос из комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, отдела надзорной деятельности по г. Бор, отдела защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и от соседей.

Суду представителем администрации городского округа г.Бор не представлено доказательств того, что данный дом нарушает градостроительные и строительные нормы и правила возведенных построек и не указано, какие нарушения допущены Климиным А.С., являются ли они существенными.

На протяжении всего времени, и до настоящего времени истец проживает в спорном жилом доме, производит текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного, исходя из требований ст.ст.218 ч.1,2, ст.222 ч.1,3 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климина А.С. удовлетворить.

Признать за Климиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 82,30 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с 3 августа 2012 г.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области подпись Н.Р. Карабанова

Решение не вступило в законную силу