Решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2012 г. по делу N 2-908/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Вьюгиной Р.В.,

с участием представителя истца - адвоката Садина А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.А. к Сидорову А.А., ООО " Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова А.А. обратилась в Борский городской суд с иском к Сидорову А.А., ООО " Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец Сидорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Садин А.И. исковые требования поддержал и в обоснование исковых требований пояснил суду, что истец является собственником автомобиля "данные изъяты" года выпуска, регистрационный номер N.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала свой автомобиль от страховых рисков КАСКО (Хищение + Ущерб) в ООО "Росгосстрах", что подтверждается Полисом добровольного страхования серия "данные изъяты", N.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут брат истицы Сидоров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у "адрес", действуя умышленно, без цели хищения, используя заранее похищенные ключи зажигания, неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем "данные изъяты".

На угнанном автомобиле Сидоров А.А. доехал до 18 км. трассы Н.Новгород-Киров, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю истца механические повреждения.

В отношении Сидорова А.А. было возбуждено уголовное дело по ст.166 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в страховую компанию ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения по страховому полису.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО "Росгосстрах" был проведен осмотр автомобиля экспертом ООО "Автоконсалдинг плюс", о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. признан виновным по ст.166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание.

ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования и квалифицировать его, как страховой случай не представляется возможным. ДТП произошло с участием водителя, не внесенным в перечень лиц, допущенных к управлению по договору страхования.

Поскольку истице было отказано в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "Автоэкспертиза" для оценки ущерба поврежденного автомобиля.

Согласно Отчета N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101059 рублей, стоимость оказания услуг по оценке составила 4000 рублей.

В связи с изложенным представитель истца Садин А.И. просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сидоровой А.А. материальный ущерб в размере 105059 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск и просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сидоровой А.А. (Страхователем) и ответчиком ООО "Росгосстрах" (Страховщиком) заключен договор страхования транспортного средства "данные изъяты", регистрационный номер N (полис добровольного страхования : серия 4000, N, срок действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по риску КАСКО (Хищение+Ущерб) на основании Правил страхования транспортных средств и спецтехники N, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС N. Страховая сумма определена в сумме 280000 рублей. (л.д.26).

Истицей произведена оплата страховой премии в размере 12790 рублей, 6395 рублей, 6395 рублей, что подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут брат истицы Сидоров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у "адрес", действуя умышленно, без цели хищения, используя заранее похищенные ключи зажигания, неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем "данные изъяты".

На угнанном автомобиле Сидоров А.А. доехал до 18 км. Трассы Н.Новгород-Киров, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю истца механические повреждения.

В отношении Сидорова А.А. было возбуждено уголовное дело по ст.166 ч.1 УК РФ.

О хищении застрахованного транспортного средства истица ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику ООО "Росгосстрах" и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО "Росгосстрах" был проведен осмотр автомобиля экспертом ООО "Автоконсалдинг плюс", о чем составлен акт осмотра транспортного средства.(л.д.29).

Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание (л.д.22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Росгосстрах" отказало истице в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что ДТП произошло с участием водителя Сидорова А.А., не внесенного в перечень лиц, допущенных к управлению по договору страхования. Кроме того, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате управления ТС лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения. Согласно представленным документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Сидорова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. И поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его, как страховой случай не представляется возможным. (л.д.27-28).

Суд находит, что ООО "Росгосстрах" не представил суду убедительных доводов о том, что риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования. Ссылка ответчика ООО "Росгосстрах" на то, что ДТП произошло с участием водителя Сидорова А.А., не внесенного в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством является несостоятельной, поскольку между совершенным ДТП с участием водителя Сидорова А.А. на автомобиле истца и возникновением страхового случая по риску "Хищение +Ущерб" причинно-следственной связи не имеется.

Действующими у ответчика правилами страхования определены страховые риски, то есть события, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ стороны в договоре страхования обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Кроме того, исходя из смысла норм Гражданского кодекса РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя ( ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд не находит оснований, по которым ООО "Росгосстрах" отказал Сидоровой А.А. в выплате страхового возмещения, не признав данный случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "Автоэкспертиза" для оценки ущерба поврежденного автомобиля, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно Отчета N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 118321 рубль, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 101059 рублей, стоимость оказания услуг по оценке - 4000 рублей. (л.д.8-20).

Истица просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 101059 рублей и стоимость оказания услуг по оценке - 4000 рублей.

При определении суммы страхового возмещения, суд исходит из договора страхования ( л.д. 26) по которому сторонами определена страховая сумма.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом относимости и допустимости доказательств, исходя из смысла положений статей 961, 963, 964 ГК РФ и принимая во внимание то, что гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО " Росгосстрах" и ей отказано в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым материальный ущерб в размере 105059 рублей (101059 рублей+4000 рублей) взыскать в пользу истицы с ответчика ООО "Росгосстрах".

Истица просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" возврат госпошлины в размере 832 рубля.

С учетом того, что госпошлина по делу составляет 3301 рубль 20 копеек, требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, суд находит, что в пользу истца необходимо с ООО " Росгосстрах" взыскать возврат госпошлины 832 рубля и в доход государства госпошлину в размере 2469 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидоровой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Росгосстрах" в пользу Сидоровой А.А. материальный ущерб в размере 105059 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, возврат госпошлины 832 рубля, а всего 110891 ( сто десять тысяч восемьсот девяноста один ) рубль.

Взыскать с ООО " Росгосстрах" в доход государства госпошлину в размере 2469 рублей 20 копеек.

В иске Сидоровой А.А. к Сидорову А.А. о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В.Машкина. Верно.

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина

Решение не вступило в законную силу