Решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2012 г. по делу N 2-1719/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Вьюгиной Р.В.,

с участием истца, представителя истца Соловьевой А.В., представителя ответчика -Косихиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова А.Г. к ОАО " "данные изъяты" фабрика" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столбов А.Г. обратился в Борский городской суд с иском к ОАО " "данные изъяты"" о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов по делу, на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в обоснование исковых требований истец и его представитель пояснили суду, что истец Столбов А.Г. работал в ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря- ремонтника, с ДД.ММ.ГГГГ машинистом вентиляционных установок.

Согласно записи в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.8 ч.1 ст. 33 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением (приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nк).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут в приготовительном цехе валяльно-войлочного производства ОАО " "данные изъяты"" произошел несчастный случай, в результате которого Столбову А.Г. причинена травма - отрыв кисти правой руки. На машине скорой помощи Столбов А.Г. был доставлен в ГБУЗ "Борская центральная районная больница".

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт N о несчастном случае на производстве.

Согласно акта, лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая, являются:механик валяльно-войлочного цеха С.А.С. ( а).неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в проведении работ по очистке оборудовния без отключения агрегата, нарушены ст. 212 ТК РФ, п.20.8, п.25.1 Функциональных обязанностей руководителей и специалистов по охране труда, утв. ДД.ММ.ГГГГ; б) недостаточный контроль за соблюдением требований безопасности труда, выразившийся в отсутствии контроля за соблюдением подчиненными требований охраны труда, нарушены ст. 212 ТК РФ, п.20.1, п.20.13 Функциональных обязанностей руководителей и специалистов по охране труда, утв. ДД.ММ.ГГГГ;машинист вентиляционных установок Столбов А.Г. (несоблюдение требований безопасности труда работником, нарушена ст.214 ТК РФ, п. 4, п. 20, п.10 Инструкции по охране труда для слесарей по ремонту и обслуживанию системы вентиляции N, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ.

В акте о несчастном случае на производстве установлена степень вины пострадавшего Столбова А.Г. - 10 %.

В результате несчастного случая Столбову А.Г. причинены повреждения: травматическая ампутация правого предплечья на границе средней и нижней трети, травматический шок 1 степени - травма тяжелая согласно имеющегося в материалах дела заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ "Борская центральная районная больница". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, установленной приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.02.2005 N 160, указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Столбов А.Г. находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница", 01 февраля выполнена операция: ПХО раны правого предплечья, формирование культи;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении во взрослой поликлинике ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ "Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Минздравсоцразвития России (ННИИТО). Согласно справке (история болезни N) ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - остеонекрэктомия, (поясню для участников процесса: остеонекрэктомия - послойное удаление некротизированной кости до кровоточащего слоя), коррекция культи правого предплечья, местная кожная пластика, первичным натяжением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторный этап медицинской реабилитации во взрослой поликлинике ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница", находился в ООО "Санаторий "Городецкий".

ДД.ММ.ГГГГ Столбов А.Г. был освидетельствован в бюро N- филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области", ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % в связи с травмой на производстве, инвалидность - 3 группа бессрочно.

В связи с травмой на производстве истцу Столбову А.Г. был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания: он испытал физическую боль, связанную с причиненным увечьем - травматической ампутацией правого предплечья на границе средней и нижней трети, идвумя операциями. Помимо боли, которую истец испытал сразу после травмы, он также вынужден был переносить болезненные процедуры, связанные с двумя операциями, наркозом, множественными уколами, процедурами по снятию швов, в связи с чем испытывал физические страдания.

Кроме физических, истец испытал нравственные страдания: страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне, его посещали тяжкие мысли о том, что он стал обузой для своих родственников, ухаживавших за ним.

Отсутствие кисти на правой руке не позволяет продолжать активную жизнь, обслуживать себя в быту (не говоря уже о помощи супруге, сыну), выполнять элементарную работу по дому, водить автомобиль.

По настоящее время травмированная рука болит, истец испытывает физическую боль и каждодневно переживает о том, сможет ли он в дальнейшем в полной мере работать, помогать своей семье, обслуживать самого себя.

Истец оценил моральные и нравственные страдания в сумме 1000000 рублей, в связи с чем обратился в Борский городской суд и просит указанную сумму морального вреда взыскать с ответчика ОАО " "данные изъяты"". Также истец просит взыскать расходы по делу : 1700 рублей- расходы по составлению искового заявления в суд, 700 рублей- расходы по составлению нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

Представитель ответчика Косихина Л.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск признала частично и пояснила суду, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 1 миллион рублей является завышенной. При определении суммы морального вреда необходимо учесть, что истец грубо нарушил Инструкцию по охране труда. Кроме того, ответчик, проявив заботу об истце, умышленно занизил в акте о несчастном случае на производстве степень вины истца, чтобы он в дальнейшем получил выплаты в большем размере. Кроме того, ответчик произвел все возможные выплаты истцу, работники навещали его в больнице, оказывали помощь. Также ответчик предлагал истцу пройти за счет предприятия обучение, предлагал работу по его состоянию здоровья, однако истец отказался от этого. Ответчик согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда 68618 рублей 20 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истец Столбов А.Г. работал в ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря- ремонтника, с ДД.ММ.ГГГГ машинистом вентиляционных установок.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут в приготовительном цехе валяльно-войлочного производства ОАО "Борская "данные изъяты"" произошел несчастный случай, в результате которого Столбову А.Г. причинена травма - отрыв кисти правой руки. На машине скорой помощи Столбов А.Г. был доставлен в ГБУЗ "Борская центральная районная больница".

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт N о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве установлена степень вины пострадавшего Столбова А.Г. - 10 %.( л.д. 9-18).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 миллион рублей, указывая, что ему в результате аварии причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 232, 233, 237 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с перенесенной физической болью от полученной травмы, с постоянным медикаментозным лечением, неудобством и болью, нравственных страданий истца ввиду невозможности вести прежний образ жизни, его возраст и период работы у ответчика.

Также необходимо учесть, что истцу причинены : травматическая ампутация правого предплечья на границе средней и нижней трети, травматический шок 1 степени - травма тяжелая, приведшие к ограничению трудоспособности и установлению инвалидности.

Суд учитывает также при определении суммы компенсации морального вреда длительность лечения истца, неоднократность проводимых операций, требования разумности и справедливости, поведение ответчика после произошедшего, проявление заботы и внимания к истцу.

Кроме того, суд учитывает степень вины истца Столбова А., которая согласно окта о несчастном случае составила 10%.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе копии акта о несчастном случае на производстве, выписного эпикриза из истории болезни, нормативных актов ответчика по охране труда, суд приходит к выводу, что неудовлетворительная организация ответчиком производства работ и недостаточный контроль за соблюдением требований безопасности труда, несоблюдением требований безопасности труда работником, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и, как следствие, причинением вреда истцу, вина которого установлена в 10%..

Суд находит, что требования истца необходимо удовлетворить частично и в пользу истца с ответчика необходимо взыскать в возмещение компенсации морального вреда 300 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 10 тысяч рублей.

Суд находит, что с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, степени справедливости и разумности, размера удовлетворенных требований, фактически выполненных представителем истца действий, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 8 тысяч рублей- возмещение расходов на представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по составлению доверенности 700 рублей, расходы по составлению иска 1700 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит, что с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Столбова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Столбова А.Г. компенсацию морального вреда 300 000 ( триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, судебные расходы 2400 рублей и госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований, превышающих удовлетворенный судом объем исковых требований, Столбову А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В.Машкина. Верно.

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина

Решение не вступило в законную силу

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.