Решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 г. по делу N 2-1626/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рыжаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Симанихину И.Р. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Симанихину И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - в т.ч. обращение взыскания на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство модели "данные изъяты", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", принадлежащее Симанихину И.Р. на праве собственности в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 515 457 рублей 21 копейка.

В обоснование иска указано, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку Симанихин И.Р. не погасил перед банком задолженность, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство модели "данные изъяты", принадлежащее Симанихину И.Р. на праве собственности в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 515 457 рублей 21 копейка, расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей отнести на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Симанихин И.Р. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Симанихиным И.Р., Симанихину И. Р. был предоставлен кредит на сумму 599000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели "данные изъяты"

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Симанихиным И. Р. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Согласно договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п. 10 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Симанихин И.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Симанихину И. Р. и нарушения Симанихиным И. Р. своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле N:

кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ;

историей всех погашений клиента по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь вышеизложенным, Банк подал иск к Симанихину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515457.21 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 21 копейка) и государственной пошлины в размере 6677,29 руб. (Шесть тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 29 копеек). Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "Русфинанс банк" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели "данные изъяты" может быть поврежден или уничтожен ответчиком. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство модели "данные изъяты", принадлежащее Симанихину И.Р. на праве собственности в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 515 457 рублей 21 копейка.

Взыскать с Симанихина И.Р. возврат госпошлины в пользу ООО "Русфинанс банк" в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу