Решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-368/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Новикова Р.В., при секретаре Рыжаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшина Г.А. к Ширшову Г.Ф. о взыскании суммы основного долга, взыскании процентов, возврате госпошлины, услуг представителя, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Клюшин Г.А. обратился в суд с иском к Ширшову Г.Ф. о взыскании долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами, процентов с суммы долга, услуги представителя, моральный вред.

В ходе судебного заседания требования были уточнены и истец просит суд о взыскании долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 250 578 рублей 29 копеек, проценты по договору займа в размере 277 500 рублей, услуги представителя в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины в размере 13 256 рублей 75 копеек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клюшиным Г.А. и ответчиком Ширшовым Г.Ф. был составлен и нотариально заверен договор займа, в котором Ширшов Г.Ф. занял 300.000 (Триста тысяч) рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь оплачивать 5% (Пять процентов) ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заключили еще один договор займа, заверенный нотариусом.

В данном договоре Истец передал Ответчику денежные средства в размере 150.000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался оплачивать также 5% (Пять процентов) по договору займа ежемесячно.

Истец выдал указанные суммы Ответчику, соответственно выполнил свои обязательства по договорам, а последний не исполнил свои обязательства надлежащим образом и не рассчитался.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сверки задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По обоим договорам сумма задолженности по основному долгу составляет 450.000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В настоящий момент сумма основного долга, проценты по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствам составляют 277 500+250578,29 рублей.

Кроме того, вышеизложенная ситуация очень негативно отразилась на здоровье истца. Из-за этого пришлось обратится в больницу, и был вынужден продать гараж и машину, что бы расплатиться по финансовым обязательствам. В связи с чем причинен моральный ущерб, который оценивается в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. Оплачена госпошлина в размере 13 256 рублей 75 копеек, были понесены расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Клюшин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ширшов Г.Ф. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.3 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам РФ его права и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания, и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Ширшова Г.Ф. О.В. была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3,4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются: и вручаются под расписку вторичные извещения, Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика Ширшова Г.Ф. как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика адвокат Новиков Р.В. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что необходимо применить срок исковой давности, в случае несогласия суда с данной позицией, просит суд снизить размер проценты по договорам займа, при этом приобщив к материалам дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить сумму за услуги представителя, отказать полностью в требовании о взыскании морального вреда, расходы по госпошлине подлежат взысканию согласно нормы закона.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клюшиным Г.А. и Ширшовым Г.Ф. был заключен договор займа, согласно которого Ширшов Г.Ф. взял в долг у Клюшина Г.А. деньги в сумме 300 000 рублей и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлена расписка (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Клюшиным Г.А. и Ширшовым Г.Ф. был заключен договор займа, согласно которого Ширшов Г.Ф. взял в долг у Клюшина Г.А. деньги в сумме 150 000 рублей и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлена расписка (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт сверки задолженности по данным договорам займа, что подтверждается материалами дела (л-д.22).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Таким образом, до настоящего времени, Ширшовым Г.Ф. обязательства перед Клюшиным Г.А. не выполнены, сумма долга и проценты истцу не возвращены, нахождение расписки у истца удостоверяет, что обязательство не прекращено. Доказательств того, что договора займа и акт сверки подписаны не ответчиком не нашли своего подтверждения материалами дела, напротив опровергаются заключением экпертизы (л-д77-99), установлено, что подписи в договорах займа и акте сверки выполнены самим Ширшовым Г.Ф.

На основании изложенного, суд считает, что сумма долга по договору займа должны быть взысканы с ответчика Ширшова Г.Ф. в пользу истца Клюшина Г.А..

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 277 500 рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что требования не должны противоречить норме закона, данные отношения связаны с договором займа, пункт договора о взыскании % не ограничивает права ответчика.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что он был вынужден заключить договор займа вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, истцом заявлено ходатайство о снижении процентов, суд считает, что сумма процентов несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд снижает сумму процентов с 227 500 рублей до 50 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец не согласен с данным ходатайством, поскольку считает, что актом сверки взаимных расчетов прерывается срок и исчисление срока происходит с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не истек.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку установлено, что в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ и положений п.19,20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности был прерван 1 июля 2009 года, подписанием акта сверки взаимных расчетов, которым ответчиком Ширшовым Г.Ф. признано наличие задолженности перед истцом Клюшиным Г.А. 450 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что срок исковой давности не истек, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в данном случае имели место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке ст.203 ГК РФ, то суд считает, что расчет и сумма заявленная истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 250 578 рублей 29 копеек является неверной.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер учетной ставки составил 8,25% % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Момент возникновения у ответчика обязанности неосновательного обогащения -

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 1113 дней.

Отсюда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил на долг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей в соответствии со следующим расчетом: (150 000 х 8,25 % : 360 х1113 дн. = 38 259 рублей 37 копеек).

размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил на долг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей в соответствии со следующим расчетом: (300 000 х 8,25 % : 360 х 1113 дн = 76 518 рублей 75 копеек).

38 259,37+76 518,75=114778 рублей 12 копеек.

Исходя из проверки правильности расчета предоставленного истцом, что данные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 114 778 рублей 12 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 13 256 рублей 75 копеек.

Истцом Клюшиным Г.А. заявлено требование о взыскании услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Клюшиным Г.А. и К.А.А. оказаны юридические услуги, в качестве оплаты услуг приняты денежные средства в размере 50 000 рублей (л-д. 42;49;), судом установлено, что представитель К.А.А. не принимал участие в судебном заседании, тем самым суду истцом не представлено доказательств оказания юридической помощи по договору, исходя из установленных фактов суд считает, данное требование о взыскании услуг представителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда не предусмотрена законодательством РФ по данным заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клюшина Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ширшова Г.Ф. в пользу Клюшина Г.А. 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (150 000 + 300 000) в счет возврата основного долга, проценты по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 778 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек, возврат госпошлины в размере 13 256 (тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть ) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, всего - 628 034 (шестьсот двадцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 3 августа 2012года.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу