Решение Борского городского суда Нижегородской области от 31 января 2012 г. по делу N 2-280/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ Крюковой Н.В., представителей ответчиков Замашкиной Е.В., Пирогова Р.А., действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица Крюковой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепилова В.А к Обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лепилов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "данные изъяты" о признании договора N на пользование теплосетями и возмещение затрат на их содержание, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее ООО "данные изъяты") и Лепиловым В.А., ничтожным, просит суд обязать ООО "данные изъяты" не чинить препятствий в передаче по его тепловым сетям тепловой энергии истцу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что он приобрел в общую долевую собственность (доля в праве "данные изъяты") нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м (что соответствует двум нежилым помещениям общей площадью "данные изъяты" кв.м), расположенное на 3 этаже здания "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Отопление указанных помещений осуществляется ЗАО "данные изъяты" на основании договора N на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с границами балансовой принадлежности тепловой сети между Истцом и ЗАО "данные изъяты" транспортировка тепла от котельной ЗАО "данные изъяты" до истца осуществляется, в том числе, по теплосетям ООО "данные изъяты". ООО "данные изъяты", сославшись на то, что является собственником теплосетей, по которым производится транспортировка тепла в помещения, принадлежащие истцу, предложило заключить договор на пользование теплосетями и возмещение затрат на их содержание. Директор ООО "данные изъяты" пояснил, что при отсутствии данного договора он ограничит доступ теплоносителя к помещениям истца. В связи с данными обстоятельствами между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор N на пользование теплосетями и возмещение затрат на их содержание. Согласно п.1.1 договора "Предприятие (Ответчик) разрешает Потребителю (Истец) использование теплосетей Предприятия для доставки теплоносителя до Потребителя согласно эксплуатационных границ, а Потребитель обязуется оплатить согласно калькуляции предприятия за пользование теплосетями. Транспортировка теплоносителя по распределительным сетям Предприятия производится на основании договора, заключенного Потребителем с организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии (теплоносителя)" (п.1.2 договора). Плата за транспортировку теплоносителя рассчитана в калькуляции на содержание затрат теплотрассы, являющейся приложением к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет "данные изъяты" руб. в месяц. При этом в соответствии с п.4.3,5.2 договора Предприятие вправе ввести ограничение, отключение Потребителя от теплосетей Предприятия при наличии задолженности по оплате за использование теплосетей. Истец считает договор N на пользование теплосетями и возмещение затрат на их содержание, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 167 ГК РФ и ст.17 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В судебном заседании истец, представитель истца Крюкова Н.В исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив об обстоятельствах указанных выше.

Представители ответчика Замашкин В.И., действующий по Уставу, Замашкина Е.В., Пирогов В.И., действующие по доверенностям, с иском не согласны.

Представитель ответчика Замашкина Е.В. представила суду письменный отзыв на исковое заявление Лепилова В.А., согласно которого следует, что требования истца не подлежат удовлетворению судом, поскольку доводы, приведенные в их обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как базируются на законодательстве о теплоснабжении в частности Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Оспариваемый Договор N на пользование теплосетями и возмещение затрат на их содержание от ДД.ММ.ГГГГ не создает отношений между сторонами, которые были бы предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

ЗАО "данные изъяты" оказывает услуги по производству и передаче тепловой энергии потребителям, в частности истцу и, имея сведения о принадлежности теплосетевых коммуникаций ответчику (акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по теплосетям между ЗАО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N)), используя их с целью получения прибыли за счет поставки тепловой энергии истцу, в интересах истца не обращалось к ответчику для урегулирования вопроса по передаче тепловой энергии потребителю (истцу). ООО "данные изъяты" никогда не имел и не имеет статуса теплосетевой организации, и приобрел в собственность теплосети с целью собственного обеспечения тепловым ресурсом в отопительный сезон (отопления административно-инженерного помещения, принадлежащего ООО "данные изъяты" на праве собственности (Приложение N)). Ответчик не оказывает услуги по передаче тепловой энергии истцу. Истец, являясь потребителем тепловой энергии, поставляемой ЗАО "данные изъяты", осуществляет оплату в соответствии с тарифом, установленным согласно Решения РСТ по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N). Согласно п.2.3.2 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает и производство тепловой энергии, и её передачу, включая потери при транспортировке тепловой энергии от поставщика до потребителя (учитывая потери при транспортировке по теплосетям ООО "данные изъяты"), но при этом согласно п.1.2 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "данные изъяты" не несет ответственности за состояние теплосетей, принадлежащих ООО "данные изъяты". Аналогичные условия распространяются и на ответчика, что вытекает из заключенного им и ЗАО "данные изъяты" Договора N на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N). Согласно указанных договоров (п. ДД.ММ.ГГГГ), как истец, так и ответчик несут бремя содержания системы отопления и ответственность за ее состояние перед поставщиком, а также лично заинтересованы в её состоянии. Содержание системы отопления в целях её нормального функционирования требует определенных материальных затрат. Таким образом, ответчик, являясь собственником тепловых коммуникаций (Приложения N, N), и не являясь теплосетевой организацией, совместно с истцом, не с целью получения прибыли и, не подводя заключение оспариваемого договора под условие об ограничении доступа теплоносителя к помещениям истца (как утверждает последний), пришел к выводу об экономической целесообразности предоставления теплосетевых коммуникаций в пользование и разграничения обязанностей по их содержанию. Именно на основании изложенного был заключен оспариваемый договор, который в силу фактических обстоятельств не является предметом регулирования ФЗ "О теплоснабжении" (ст. 1).

Стороны не являются участниками отношений в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, а являются участниками имущественных отношений, которые регулируются ст.ст.2, 779 ГК РФ. Истец по договору возмещает расходы по текущему обслуживанию в долевом соотношении согласно Приложения N договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. В Приложении N к оспариваемому договору раскрыт перечень затрат по содержанию теплотрассы. Исходя из перечня, истец оплачивает только расходы по текущему обслуживанию теплосетей, т.е. расходы, которые необходимы для того, чтобы истец мог использовать теплосети для собственных нужд и в своих интересах. Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Отключение истца от теплосетей или введение каких-либо ограничений в отношении истца, на которые ссылается последний в исковом заявлении, в действительности не представляется возможным в силу особенностей конструкции внутренних теплосетей здания.

Данной теплотрассе уже более 30 лет, она требует значительных средств для капитального ремонта и в любой момент может создать аварийную ситуацию. Кроме того, у истца существует техническая возможность для обеспечения себя тепловой энергией, не прибегая к пользованию теплосетями ответчика. Исходя из изложенного выше и, руководствуясь ст.2, 49, 129, 209, 210, 421, 607, 614, 616 ГК РФ, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.

Представитель 3-го лица ЗАО "данные изъяты" Крюкова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования Лепилова В.П. поддержала, при этом суду пояснила, что для ЗАО "данные изъяты" утверждены тарифы на поставку тепловой энергии, но передача ее до потребителя (затраты) включены в тарифы, которые предусматривают передачу тепловой энергии до той границы по тепловым сетям, которые принадлежат ЗАО "данные изъяты" Считает, что при утверждении тарифов по поставке тепловой энергии от поставщика до потребителя промежуточные звенья так же должны учитываться. ЗАО "данные изъяты" не может утверждать тарифы на передачу тепловой энергии по теплосетям, которыми он не владеет.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В суде установлено, что истец Лепилов В.А. является собственником "данные изъяты" доли в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается записью государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N), что соответствует двум нежилым помещениям общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на 3 этаже здания инженерно-лабораторного корпуса.

ООО "данные изъяты" является собственником встроенного помещения (нежилое) общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж 3, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается записью государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N).

Согласно договора N на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО "данные изъяты" и Лепиловым В.А., ЗАО "данные изъяты" осуществляет отпуск тепловой энергии помещениям, находящимся в собственности у истца по вышеуказанному адресу, а последний обязуется принять и оплатить эту энергию в объеме и по стоимости, определенным Приложением N к настоящему договору (л.д. N). При этом как установлено в суде, подача тепловой энергии в помещения истца происходит по тепловым сетям, принадлежащим ответчику, согласно границы балансовой принадлежности тепловой сети (л.д. N).

Согласно договора N на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты" последний только отпускает теплоэнергию ООО "данные изъяты" (л.д. N).

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по обслуживанию тепловых сетей между ЗАО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" (л.д. N) вся теплопотребляющая система, расположенная за границей (тепловой колодец "данные изъяты") в сторону ООО "данные изъяты", принадлежит и обслуживается ООО "данные изъяты"

Тот факт, что ООО "данные изъяты" является собственником теплопотребляющей системы, расположенной по вышеуказанному адресу, подтверждается документально (л.д N).

Согласно п.2.3 Устава ООО "данные изъяты" основным видом деятельности Общества является, в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), из чего следует, что ответчик в своей деятельности должен руководствоваться, в том числе ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п.16 ст.2 ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.17 ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно ч.5, 6 ст.17 вышеуказанного закона оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В данном случае в суде установлено, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, что не отрицается самими сторонами и подтверждается письменным договором, заключенным между сторонами, однако в нарушение вышеуказанной нормы Закона "О теплоснабжении" ответчик должен взимать плату за услуги с учетом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного решениями Региональной службы по тарифам, а не на основании калькуляции в оспариваемом договоре.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, предоставленных сторонами доказательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лепилова В.А удовлетворить.

Признать договор N на пользование теплосетями и возмещение затрат на их содержание, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" и Лепиловым В.А, ничтожным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" не чинить препятствия в передаче по тепловым сетям, принадлежащим ООО "данные изъяты", тепловой энергии Лепилову В.А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в пользу Лепилова В.А возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 07 февраля 2012 г.

Судья: Копкина И.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу