Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2012 г.

Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2012 г.
(Извлечение)

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.

при секретаре Кашиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р. "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 124 753 руб. 11 коп. и обязать ответчика ФИО2 выплатить ей уплаченную госпошлину в сумме 3 695 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО2 был заключен Кредитный договор N на реконструкцию животноводческого помещения, в размере 150 000 рублей, процентная ставка установлена 14% годовых, а при непредставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка установлена в 17 % годовых. Окончательный срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения основного обязательства по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно этого договора, ФИО1 несет солидарную ответственность за неисполнение Ответчиком любых обязательств по Кредитному договору.

В результате нарушения Ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обратился в суд с целью взыскания основного долга в размере 99152,60 руб., процентов по основному долгу 1272,99 руб., основного долга с просрочкой платежа в размере 13766,97 руб., пени на просроченный основной долг в размере 304,77 руб., на общую сумму задолженности 114497,33 руб. ФИО1 предъявила в судебное заседание приходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею произведена уплата в счет погашения кредита в размере 7200,00 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ приходным ордером N она оплатила истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2744,97 руб.

По решению суда с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в размере 107297,33 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 долга в размере 107297,33 руб. и исполнительского сбора в размере 7510,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 124 753 рубля 11 копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 695 рублей 06 копеек.

По существу исковых требований ФИО1 пояснила, что ФИО2 в Сбербанке взяла кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей. Она, ФИО1, выступила поручителем по данному кредитному договору, договор поручительства подписывала, ей было известно, что несет солидарную ответственность с ФИО2 Когда у ФИО2 возникли финансовые трудности она перестала платить кредит, банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания она внесла в счет погашения кредита 7 200 рублей и оплатила госпошлину в сумме 2 744 руб. 97 коп., уплаченную Сбербанком при подаче искового заявления. В связи с тем, что требования были солидарными, суд взыскал с нее и с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 297 руб. 33 ко "адрес" того, как было возбуждено исполнительное производство, она частями погасила всю сумму задолженности по кредитному договору ФИО2, а так же исполнительский сбор, всего в сумме 124 753 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, конверты с судебными отправлениями с места жительства ФИО2 возвратились с отметкой об отсутствии адресата по адресу: "адрес".

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и "Заемщиком" ФИО2 был заключен кредитный договор N, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей по "адрес" % годовых. При непредставлении Заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка установлена в 17 % годовых. Окончательный срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ (копия кредитного договора л.д. 6-7).

В обеспечение обязательств ФИО2 по указанному выше кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которого заемщик ФИО2 и поручитель ФИО1 несут солидарную ответственность за неисполнение ФИО2 условий Кредитного договора (копия договора поручительства л.д. 8).

В связи с невыполнением ФИО2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ФИО2 и ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 107 297 руб. 33 коп. солидарно (копия решения Лукояновского районного суда л.д. 10-13).

В решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена сумма задолженности по кредитному договору 7 200 руб., в связи с чем сумма задолженности, взысканной с ответчиков была уменьшена. В решении суда так же указано, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 744 руб. 97 коп., оплаченная Банком при подаче иска. Данные обстоятельства подтверждены приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N о погашении кредита в сумме 7200 руб. и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате госпошлины в сумме 2744 руб. 97 коп. (конверт с приходными кассовыми ордерами л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору на основании решения Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 7 510 руб. 81 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по кредитному договору было прекращено в связи с оплатой долга ФИО1 (л.д. 16).

Истицей ФИО1 суду представлены приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ N о погашении кредита ФИО2 в сумме 4 000 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ N о погашении кредита ФИО2 в сумме 3 000 руб.; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ N о погашении кредита ФИО2 в сумме 85 345 руб. 80 коп., а так же квитанция службы судебных приставов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о погашении 14 951 руб. 53 коп. по исполнительному листу Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении исполнительского сбора в сумме 7 510 руб. 81 коп., всего на сумму 114 808 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплату процентов, на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственность должника.

Частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку ФИО1 уплатила за ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 107 297 руб. 33 коп. - по решению суда, и исполнительский сбор за принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 510 руб. 81 коп. (всего 114 808 руб. 14 коп.), а так же уплатила задолженность по кредитному договору в сумме 7 200 руб. и уплаченную Банком госпошлину в сумме 2 744 руб. 97 коп - до вынесения решения суда о взыскании кредитной задолженности, то требования о взыскании 124 753 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению (114 808 руб. 14 коп. + 7 200 руб. + 2 744 руб. 97 коп. = 124 753 руб. 11 коп.).

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 124 753 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3695 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 124 753 рубля 11 копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 695 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина