Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2012 г.

Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.

с участием прокурора Гагинского района Васенина А.В.

при секретаре Кашиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р. "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к Нижегородскому областному потребительскому обществу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нижегородскому областному потребительскому обществу, в котором просит взыскать компенсацию в размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на весь будущий период ее жизни.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2008 года около 18 часов 00 минут на 5-ом километре автодороги Гагино-Лукоянов водитель ФИО2, управляя автомашиной марки КАМАЗ-5320, госномер N, принадлежащей ответчику, произвел наезд на пешехода - ФИО1. В результате наезда истица получила телесные повреждения в виде тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы. По заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ травма ввиде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височной области вызвала в своей совокупности причинение тяжкого вредаздоровью, в результате чего истице была присвоенавторая группа инвалидности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

В период причинения вреда здоровью ФИО1 проходила обучение вАрзамасском Государственном Педагогическом Институте им. А.П. Гайдара по специальности учитель географии. Считает, что нарушение права истца состоит втом, что истец а результате полученной травмы и присвоенной группы инвалидности не может выполнить работу по полученной специальности и утратил заработок, который онопределенно мог иметь будучи здоровым человеком.

Решением Гагинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части взыскания утраченного заработка были признаны обоснованными и с ответчика был взыскан утраченный заработок по ДД.ММ.ГГГГ (до момента установления инвалидности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла медицинское освидетельствование и ей была присвоена 2 группа инвалидности бессрочно.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере средней оплаты труда учителя географии в "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ на весь будущий период жизни ФИО1, на тех же основаниях, что установлены решением суда от 21.04.2011г. Размер компенсации рассчитывается исходя из средней заработной платы учителя географии в "адрес", которая составляет 7865 рублей, и степени утраты трудоспособности, которая составляет 80%. Таким образом, ежемесячная компенсация составляет 7865 х 80%= 6292 (руб).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит взыскать с "адрес" потребительского общества компенсацию в размере 80% от средней оплаты учителя географии в "адрес" в сумме 6 292 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на весь будущий период ее жизни.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика - "адрес" потребительского общества в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 прислала факсом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 Отзыва на исковые требования ФИО6, либо возражений относительно исковых требований от "адрес" потребительского общества не поступило. Об отложении дела ФИО5 не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - "адрес" потребительского общества.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 24 января 2008 г. на трассе Гагино-Лукоянов произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого он, управляя автомашиной КАМАЗ, принадлежащей Нижегородскому областному потребительскому обществу, произвел наезд на ФИО1 К административной ответственности он привлечен не был, т.к. не располагал технической возможностью избежать наезда на ФИО1, поскольку она выбежала из-за стоящего автомобиля и попала под колеса автомобиля, которым он управлял. Его автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании "Стандарт-Резерв". Он был привлечен к участию в деле при рассмотрении дела Гагинским районным судом, в качестве третьего лица и после того, как страховая компания выплатила ущерб по решению суда, она обратилась в суд к нему с регрессными требованиями. Решением Арзамасского городского суда с него был взыскан ущерб от ДТП, но определением Судебной коллегии по гражданским делам решение Арзамасского городского суда было отменено, Нижегородский областной суд вынес новое решение, в иске отказал, поскольку в его действиях отсутствовала вина в причинении вреда здоровью ФИО1

Прокурор Гагинского района Васенин А.В. находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2008 года около 18 час. на пятом километре автодороги Гагино-Лукоянов, водитель ФИО2, управляя автомашиной КАМАЗ-5320 государственный номер N52, принадлежащей филиалу "адрес" потребительского общества, при сложных метеорологических и дорожных условиях произвел наезд на пешехода - ФИО1, переходившую часть автодороги и нарушившую п. 4.5 Правил дорожного движения.

ФИО2 работал водителем в филиале "адрес" потребительского общества.

Согласно Положения о филиале, ответственность за деятельность филиала несет потребительское общество.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ, которым управлял ФИО2 была застрахована по ОСАГО в филиале ЗАО "Стандарт-Резерв", которое было затем переименовано в ЗАО "МСК-Стандарт".

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. водитель не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, ей была установлена инвалидность 2 группы, в результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1 утратила профессиональную трудоспособность по профессии "учитель географии" на 80%.

Данные обстоятельства установлены на основании решения Гагинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Нижегородскому потребительскому обществу, страховому закрытому акционерному обществу "МСК Стандарт" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На день причинения вреда ФИО1 не работала, заработка не имела, училась в Арзамасском государственном педагогическом институте им. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила диплом об окончании указанного ВУЗа, ей присуждена квалификация "учитель географии" (л.д. 5-6).

Согласно выше приведенного решения Гагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Нижегородского потребительского общества взыскан утраченный среднемесячный заработок, исходя из средней заработной платы начинающего учителя в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, при сохранении второй группы инвалидности, в размере 5 726 руб. 19 коп.

Судом установлено, что ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 4 статьи 1086 ГК РФ установлено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (ст. 1092 ГК РФ).

Анализируя выше приведенные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью утраченного заработка исходя из средней заработной платы начинающего учителя, имеющего высшее образование, который определен в "адрес". Данные платежи должны быть взысканы с "адрес" потребительского общества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на весь будущий период жизни ФИО1 (на время утраты трудоспособности) ежемесячно, при сохранении второй группы инвалидности, с последующей индексацией.

Обсуждая вопрос о размере ежемесячных платежей, судья находит, что они должны быть взысканы в сумме 6 292 рубля исходя из следующего.

Истица представила суду справку "адрес" народного отдела образования, согласно которой средняя заработная плата начинающего учителя географии, имеющего высшее образование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 865 руб. (л.д. 13).

Поскольку ФИО1 утратила 80% профессиональной трудоспособности, то расчет производится следующим образом: 7865 руб. х 80% = 6 292 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет должны быть взысканы судебные расходы в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нижегородского потребительского общества в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью утраченный заработок, исходя из средней заработной платы начинающего учителя, имеющего высшее образование, в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на весь будущий период жизни ФИО1 (на время утраты трудоспособности), при сохранении второй группы инвалидности, в размере по 6292 рубля ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Нижегородского потребительского общества в федеральный бюджет 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина