Приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.

Приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Сергачского района Лисиной Т.М., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де "адрес", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес" я "адрес" ком. 17, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем ЗАО "Транспорт" г. Н-Новгорода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, 318 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Е N, двигался по "адрес", совершил столкновение с автомобилем GEELY, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8 Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России "Большеболдинский" старшина полиции ФИО6 и старший лейтенант полиции ФИО7, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, будучи наделенными в соответствии с ст. 27.2 и 27.12 КоАП РФ правом отстранять от управления транспортным средством лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также доставлять, то есть принудительно препровождать физическое лицо в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, предложили ФИО1 проехать с ними в "адрес" Нижегородской для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудников полиции, ФИО1, находясь недалеко от "адрес", осознавая, что ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично - в присутствии ФИО8 и ФИО9, в неприличной форме неоднократно оскорбил ФИО6 и ФИО7, обозвав словами, унижающими их честь, личное и профессиональное достоинство, используя при этом нецензурные выражения. Кроме того, в тот же период времени, в пути следования из "адрес" в "адрес" ФИО1 находясь в служебном автомобиле ДПС ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак N осознавая, что ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично - в присутствии ФИО9, в неприличной форме неоднократно оскорбил ФИО6 и ФИО7, обозвав словами, унижающими их честь, личное и профессиональное достоинство, используя при этом нецензурные выражения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от "адрес", выражая свое недовольство по поводу доставления его в "адрес" для прохождения медицинского освидетельствования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, зная, что инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Большеболдинский" старшина полиции ФИО6 и старший лейтенант полиции ФИО7, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по доставлению его в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении и прохождения медицинского освидетельствования, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 удар кулаком левой руки в область груди, и с силой оттолкнул от себя ФИО6 В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 и ФИО6 была причинена физическая боль, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд от них поступили заявления о рассмотрении дела у их отсутствии, в заявлениях они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.11 г. N 420-ФЗ), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 вину признал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, заверил суд, что подобное не повторится. ФИО1 имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступления, статьей 15 УК РФ, отнесенные к категории небольшой тяжести и к категории преступлений средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет легальный и постоянный источник доходов, вину признал, судья находит, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, судья учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а так же учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода и считает возможным назначить штраф не в максимальных размерах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеется вещественное доказательство: косметические щипчики двух приборные с ножом и открывалкой, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда. Они по вступлении приговора суда в законную силу должны быть возвращены ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - косметические щипчики двух приборные с ножом и открывалкой, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, по вступлении приговора суда в законную силу, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора

Судья- Е.Е. Зимина