Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-133

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием ответчика Пугачева А. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Пугачеву А. Д. о взыскании основного долга и штрафа за просрочку платежа по договору ссуды,

УСТАНОВИЛ:

УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Пугачеву А.Д. о взыскании основного долга и штрафа за просрочку платежа по договору ссуды, в обоснование которого указало следующее.

23.11.1995 года Миграционная служба Нижегородской области и Пугачев А.Д. заключили договор N681 о предоставлении последнему, как вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере *** неденоминированных рублей. Пугачев А.Д. обязался погашать ссуду согласно графика, являющегося приложением к указанному выше договору. Предельный срок возврата суды установлен п.2.2. договора - 23 октября 2004 года.

Свои обязательства Пугачев А.Д. не исполнил. Последний платеж произведен 09.02.2001 года. По состоянию на 23 марта 2012 года образовалась задолженность в размере *** рублей.

Пунктом 4 договора установлен штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа. Общая сумма штрафных санкций на 23.03.2012 года составляет *** рублей.

Просит суд взыскать в пользу УФМС России с Пугачева А.Д. *** рублей в качестве основного долга по договору ссуды и *** рублей в качестве штрафа за просрочку платежа по договору ссуды.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено определением Вадского районного суда от 27 апреля 2012 года.

Представитель истца по доверенности Бабаева А.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования в части взыскания штрафных санкций поддерживает.

Ответчик Пугачев А.Д. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, находит размер штрафных санкций завышенным.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Пугачева А.Д., изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", территориальные органы миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: 2) предоставляют семье вынужденного переселенца долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья. Размеры ссуды определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья утвержден Руководителем Федеральной миграционной службы России 29 сентября 1993 г. N 2341. Согласно п.1 Порядка долговременная беспроцентная возвратная ссуда (далее - "ссуда") предоставляется вынужденным переселенцам для индивидуального жилищного строительства, уплаты вступительного и очередного взносов в ЖСК или покупки жилья в местности, в которой они поселились на постоянное жительство, а также для ремонта приобретенного ветхого жилища.

Беспроцентная ссуда выдается один раз на семью вынужденного переселенца.

Срок погашения ссуды устанавливается до 10 лет.

Максимальный размер ссуды устанавливается Советом Министров - Правительством Российской Федерации.

Ответчик Пугачев А.Д. в судебном заседании показала, что в 1995 году по договору ссуды получил *** рублей как вынужденный переселенец, которые потратил на строительство дома в "адрес". На дату получения ссуды проживал в "адрес". Примерно в 2000 году выехал на постоянное место жительства в "адрес", где был зарегистрирован с 2003 по 2011 года. О перемене места жительства истца не извещал. На дату переезда в "адрес" ссуда была не полностью погашена. Попросил своего сына производить ее погашение за счет собственных средств, т.к. дом, построенные на эти средства, он оставил ему для проживания. Когда навещал сына, последний говорил, что ссуду гасит, но каких-либо подтверждающих квитанций с него не требовал. Размер штрафных санкции находит завышенным по следующим основаниям. Его сын А. все время был зарегистрирован в построенном доме, но никаких сообщений от УФМС о необходимости погашения долга, на тот адрес не поступало. Он (Пугачев А.Д.) от истца не скрывался. Кроме того, УФМС могло обратиться в Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам, который гарантировал погашение ссуды.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 1995 года Миграционная служба Нижегородской области и Пугачев А.Д. заключили Договор N681 о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья (далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора Пугачеву А.Д. (заемщик) предоставлена ссуда в размере *** рублей на строительство жилья.

Платежи в погашение ссуды должны производиться, начиная с октября 1996 года, ежеквартально, не позднее 23 числа первого месяца каждого квартала, в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды (п.2.2).

По графику возврата ссуды, являющемуся неотъемлемой частью Договора, сумма платежей установлена ежеквартально, начиная с 4 квартала 1996 года в размере *** рублей.

Срок окончательного погашение ссуды - до 23 октября 2004 года.л.д.6-7

Согласно выписке из лицевого счета Пугачева А.Д., последний платеж произведен 209.02.2001 года, общая сумма погашенной ссуды составляет *** рублей, задолженность по основному долгу составляет *** рублей.л.д.5

Пугачев А.Д. в судебном заседании подтвердил факт заключения с ним Договора и получение *** неденоминированных рублей. Никаких доказательств, якобы, своевременного погашения ссуды он суду не представил и об их истребовании суд не просил. Напротив, 03 апреля 2012 года, т.е. после обращения истца в суд, Пугачев А.Д. в добровольном порядке оплатил задолженность по Договору в сумме *** рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и заявлением истца об отказе от иска в этой части.л.д.14

По условиям Договора, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20% от просроченной суммы (п.4 Договора).

Поскольку последним (на дату подачи искового заявления) днем платежа Пугачева А.Д. 09 февраля 2001 года, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафных санкций.

Согласно представленного расчета, размер штрафных санкций составляет *** рублей.л.д.5

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет право суду снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд полагает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Размер штрафа определен истцом с учетом суммы неисполненного обязательства в *** рублей и превышает последнее более чем в 24 раза, что суд находит явно несоразмерным. Учитывая положения ст.333 ГК РФ, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает уменьшить штрафные санкции до *** рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, полагает взыскать с Пугачева А.Д. в федеральный бюджет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФМС России по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачева А. Д. в пользу УФМС России по Нижегородской области *** рублей в качестве штрафа за просрочку платежа по договору ссуды,

а также *** рублей в федеральный бюджет в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Вадского районного суда О.Е.Рябов