Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-118/12

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-118/12
(Извлечение)

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Корнилова О.В.,

при секретаре: Каравайкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/12 по иску КРОМАН ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTSLIMITED) к Тамазяну Ф, С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита

УСТАНОВИЛ:

КРОМАН ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTSLIMITED) предъявил в суд исковое заявление к Тамазяну Ф.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита мотивируя требование невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности Табунова Т.А. не явилась. В исковом заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб. и судебные расходы в виде госпошлины *** руб. Рассмотреть дело просит в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тамазян Ф.С. в судебно заседание не явился, извещен о дне слушания дела судебной повесткой. Сведения о причинах неявки и наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Возражений относительно заявленных требований также не представил.

Поскольку истец не представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суд рассматривает дело в общем порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, и дав оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

09 октября 2007 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (кредитор) и Тамазян Ф.С. (заемщик) заключили "Договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс N 1050128086" (далее Договор), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей (п. 3 Договора л.д.12) путем выдачи наличными денежных средств (расходный кассовый ордер л.д.73).

Заемщик обязался, по условиям договора, в том числе: возвратить кредит, уплатить наличными проценты на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячные платежи в сумме и в сроки, определенных Приложением N 1 к Договору (п.8 Договора л.д.63).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Договору:

Кредит предоставлен под 25 % годовых. Общая сумма платежа в месяц *** руб. Платеж производится 4 числа каждого месяца (ежемесячно в течении срока кредита). Дата предпоследнего платежа 07.10.2009 года. Дата последнего платежа 04.11.2009 года (л.д.64).

Платежный период определяется с 10 числа каждого месяца по 04 числа следующего месяца (п.4 Приложения N 1 к Договору л.д.64).

Доказательств, свидетельствующих о несогласии с обстоятельствами получения кредита в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", условиями договора, размера полученных и подлежащих выплате денежных средств Тамазян Ф.С. суду не представил.

Согласно п. 7 Договора, клиент (заемщик) ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов (л.д.63).

Согласно п.6 Договора, Тарифы и общие условия применяются в действующей редакции, утвержденной банком (л.д.12).

Тарифы, как следует из условий Договора, Приложения N 1 к Договору п. 2 применяются к Потребительскому кредиту в наличной форме Плюс "Быстрый" (л.д.68).

Истцом, в подтверждение своих доводов, представлены Тарифы "Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс", действующие с 09.12.2008 года, в том числе для договоров заключенных с 18.03.2007 года по 10.02.2008 года), утвержденные Протоколом заседания финансового комитета ЗАО "ДжиИ Мани Банк" N 91 от 21 ноября 2008 года (л.д.68).

Согласно п.12 раздела 2, Банк вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия и Тарифы, уведомляя об этом Клиента любым из способов, указанных в п.11 раздела 2 Общих условий (л.д.22 оборот).

Таковыми способами являются:

размещение соответствующего объявления на информационных стендах в местах обслуживания клиентов Банка;

лично в руки (в том числе посредством включения текста уведомления и выписку по Счету или Отчет);

по почте;

по электронной почте;

по каналам сотовой или телефонной связи (л.д. 22 оборот п.п. 9.1-9.6).

Истцом представлены Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани банк", действующие с 10 сентября 2007 года, утвержденные Приказом N 322 от 09 августа 2006 года (л.д.21-34).

Ответчик Тамазян Ф.С. не представил суд доказательств несогласия либо оспаривания приведенных выше Тарифов, в силу чего суд считает их применимыми к условиям заключенного с ним Договора.

23 сентября 2009 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (Цедент) и КРОМАН ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTSLIMITED) (Цессионарий) заключили договор уступки требования, а именно перехода права кредитора от ЗАО "ДжиИ Мани Банк" истцу, вступивший в силу с даты его подписания, т.е. 24.09.2009 года (л.д.46-58).

Согласно п.1.1 указанного Договора, истцу (Цессионарию) были переданы права требования, принадлежащие ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками в тех объемах и на тех условиях, которые существовали на дату вступления договора в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требование права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к Договору (л.д. 46-46 об.).

По Приложению, должником по кредитному договору значится Тамозян Ф.С. (л.д. 59-60).

Уступка данного требования кредитора Цессионарию (КРОМАН ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTSLIMITED), не противоречит закону и правовым актам. Не содержит запрета заключения такового договора кредитором и "Договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс N 1050128086".

О состоявшейся уступке права требования Тамазян Ф.С. был уведомлен 24.09.2009 года (л.д.61).

Согласно "Перечню должников", дата начала просрочки платежей Тамазяна Ф.С. определена как "04 декабря 2007 года". Общая сумма задолженности установлена: *** руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу *** руб., задолженность по начисленным и просроченным процентам за пользование *** руб., задолженность по начисленным комиссиям и штрафам *** руб. (л.д.59-60).

Сумма указанной задолженности аналогична сумме, приведенной в исковом заявлении (л.д. 5) и расчете (л.д.74), где истцом основной долг определен в размере *** руб., задолженность по начисленным и просроченным процентам определена как *** руб. (процент за кредит 10 *** руб. + процент при просрочке погашения задолженности *** руб.), задолженность по начисленным комиссиям и штрафам определена как *** руб.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих факт прекращения им с 04 декабря 2007 года, взятых перед ЗАО "ДжиИ Мани Банк".

Пункт 3 Тарифа "Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс" предусматривает, оплату Заемщиком комиссии за предоставление кредита единовременным платежом 1% от суммы предоставленного кредита (л.д.68).

Исходя из указанных условий и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд рассматривает указанный платеж как уплаченный Тамазяном Ф.С.

Комиссия по "Тарифам Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс" л.д.68 определена как: комиссия за предоставление кредита (п.3) и комиссия за досрочное погашение Кредита п. 6 (л.д.68).

Из искового заявления следует, что требование направлены на взыскание задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 4 декабря 2007 года по 24 сентября 2009 года, они не связаны со спором о досрочном погашении кредита.

Согласно ст. 851 ГК РФ, 1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п.2.4 раздела 7 Общих условий, комиссия-это ежемесячное начисление денежной суммы за обслуживание Кредита (л.д.83).

Из раздела II Общих положений (п.2.2.7, 1.5, 2.2.7.4) следует, что операции по списанию средств со Счета Клиента совершаются за счет средств Клиента; безакцептно списываются плата за услуги и суммы в погашение задолженности Клиента перед Банком (л.д.23 об.-24).

Установление в Общих условиях обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, поскольку в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 ГК РФ).

Невозможность списания суммы задолженности Тамозяна Ф.С. в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям предусмотрено ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности".

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Договор на предоставление потребительного кредита в наличной форме является смешанным договором - ч. 3 ст. 421 ГК РФ, содержащим элементы кредитного договора и банковского счета, режим текущего счета предполагает его использование в целях исполнения сторонами кредитного договора - для выдачи кредита и погашения задолженности по нему. В соответствии с п. 2.2 Положения ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление банком денежных средств клиентам банка осуществляется в том числе разовым зачислением денежных средств на банковские счета, а в соответствии с п. 3.1 погашение размещенных банком денежных средств может осуществляться путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за совершение операций с денежными средствами.

Счет, открытый ответчику в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", является полноценным банковским счетом

Следовательно, ежемесячное взимание банком платы за операции по счету в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита в размере *** рублей не противоречит действующему законодательству и условиям договора сторон.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ ответчик Тамазян Ф.С. (заемщик) обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку Тамазян Ф.С. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, он, в силу п.1 ст.330 ГК РФ, обязан уплатить истцу неустойку, размер которой определен Тарифами "Потребительского кредита" (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что искомая санкция несоразмерна последствиям неисполнения Тамазяном Ф.С. обязательства. Суд учитывает период и причины просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате платежей и чрезмерно высокий размер договорной неустойки (штраф 2%, штраф за несвоевременное погашение задолженности при длительности просрочки 15 календарных дней - *** рублей).

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки (штрафа) до *** руб. Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Размер основного долга, начисленных и просроченных процентов, комиссии (платы за операции по счету в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита) и штрафа на дату начала просрочки подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а именно расчетом истца, "Перечнем должников". Данные расчеты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору основной долг *** руб. + задолженность по начисленным и просроченным процентам *** руб. + комиссию *** руб.+ штрафные санкции *** руб., а всего *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГК РФ, 1. Цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования, возмещение судебных расходов производит пропорционально части удовлетворенных требований в размере *** руб.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу КРОМАН ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTSLIMITED) *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамазян Ф. С. в пользу КРОМАН ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTSLIMITED) *** рублей и в счет возмещения судебных расходов *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Вадского

районного суда Корнилова О.В.