Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-86/2012

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Одинцова С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело поиску Есина Л.В. к "хх" сельской администрации "хх" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Есина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью "хх" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов в ведении "хх" поселковой администрации "хх" по адресу: "хх", для ведения личного подсобного хозяйства, мотивируя тем, что в связи со смертью ее тети, М.Н., родившейся и проживавшей по день смерти ( _._._.), в селе "хх", она вступила в право наследования движимым и недвижимым имуществом по закону и открыла наследственное дело N в нотариальной конторе "хх" _._._., так как завещание при жизни умершей не было составлено. _._._. после смерти тети она приняла наследство на жилой дом, о чем нотариусом "хх" "хх" Т.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на дом ей было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по "хх", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была сделана регистрационная запись за N, выдано _._._. свидетельство о государственной регистрации права: N.

Она решила воспользоваться законным правом, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы право собственности на земельный участок.

Но при оформлении права собственности на приусадебный участок, в документах, выданных "хх" сельской администрацией и Управлением Федерального агентства недвижимости по "хх", оказались разночтения в части площади земельного участка. В выписке из решения Малого Совета "хх" сельской администрации от _._._. указано, что для ведения личного подсобного хозяйства выделена площадь - "хх" кв.м.

В кадастровом учете Управлением Федерального агентства недвижимости по "хх" указана площадь "хх" кв.м. и присвоен кадастровый номер N на основании оценочной описи земельных участков N от _._._.. За такую площадь, "хх" кв.м. ее тетя, М.Н., и платила земельный налог, о чем свидетельствует письменный ответ, полученный из МРИ ФНС РФ N по "хх" от _._._..

Кроме того, ею сделан письменный запрос выписки из похозяйственной книги "хх" сельского совета из архива "хх" Администрации по состоянию на _._._., из которого видно, что согласно этим документам в пользовании за М.Н. числилось "хх" кв.м. земли. А с _._._. года в похозяйственную книгу "хх" сельской Администрации внесены изменения и отражена площадь "хх" кв.м. Как ей объяснили по ее запросам, что в _._._. году произошла ошибка, так как в "хх" числилось под N два дома и разные собственники, у которых совпали инициалы: М.Н. и М.Н. ( М.Н.А. - имя, отчество ни в одном документе не указаны полностью), который действительно имеет в собственности "хх" кв.м., на что имеется копия свидетельства о праве собственности на "хх" кв.м., которому присвоен N (не такой как у М.Н.) и платит он за "хх" кв.м. То есть произошла техническая ошибка, которую никто не хочет исправлять в вышеуказанных инстанциях, иначе, чем через суд, или в одном из ответов ей предложено отказаться от площади "хх" кв.м. в пользу сельской администрации.

Для уточнения площади земельного участка она заключила договор на оформление межевого дела с ГП НО " "хх"". Был произведен обмер земельного участка и изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила "хх" кв.м.

Фактическое пользование земельным участком - согласно техническому отчету ГП " "хх"" от _._._. - площадь составила "хх" кв.м.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок "хх" сельской администрацией М.Н. при ее жизни не выписывалось, на что получен письменный ответ из кадастровой палаты. Она как инвалид "хх" группы по зрению не умела читать и писать, и соответственно, не владела информацией.

В судебном заседании истец Есина Л.В., исковые требования поддержала, просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью "хх" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов в ведении "хх" поселковой администрации "хх" по адресу: "хх", для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель ответчика "хх" сельской администрации П.Е. с иском Есина Л.В. согласна.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом "хх" в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Есина Л.В. согласны и не возражают против признания за ней права собственности на земельный участок общей площадью "хх" кв.м., расположенного по адресу: "хх".

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом "хх".

Суд, выслушав объяснения истца,установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Есина Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ " Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".

Согласно ст. 35 Конституции РФ: ч. 1. Право частной собственности охраняется законом.

ч. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ч. 4. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

ч. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2007 года N268 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" который изложил в новой редакции п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" "Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

?граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки".

Согласно свидетельству о смерти выданного Отделом ЗАГС "хх" N от _._._., М.Н. умерла _._._. (л.д. 6).

Судом установлено, что истец после смерти своей тети М.Н. приняла наследство на жилой дом, о чем нотариусом "хх" "хх" Т.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по "хх" N от _._._., Есина Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "хх" (л.д. 7).

Суд установил, что при оформлении права собственности на приусадебный участок истцом, в документах, выданных "хх" сельской администрацией и Управлением Федерального агентства недвижимости по "хх", оказались разночтения в части площади земельного участка.

В соответствии с решением малого Совета "хх" Совета "хх" от _._._. N "О закреплении в собственность земельных участков" М.Н. выделен в собственность земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "хх" кв.м. в "хх" (л.д. 8).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от _._._. N N, кадастровый номер N, площадью "хх" кв. м., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "хх", является М.Н.

Согласно письменному ответу из Управления федерального агенства кадастра объектов недвижимости по "хх" N от _._._., свидетельство на земельный участок, расположенный в "хх" на имя М.Н. в архиве "хх" территориального отдела отсутствует (л.д. 17).

В соответствии с письменным ответом N от _._._., полученным из МРИ ФНС РФ N по "хх", М.Н. по день смерти _._._. платила земельный налог, за участок "хх" кв.м., расположенного по адресу: "хх", оплата за указанный участок производилась в полном размере (л.д. 20).

Согласно выписки из похозяйственной книги "хх" сельского совета из архива "хх" Администрации по состоянию на _._._., в пользовании за М.Н. числилось "хх" кв.м. земли (л.д. 12-14).

В соответствии с техническим отчетом по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: "хх", выполненным ГП НО " "хх"" "хх" филиал, площадь земельного участка составляет "хх" кв.м.(л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что в _._._. году Якоцевская сельская администрация вносила изменения в похозяйственную книгу и за М.Н. стал числиться земельный участок, площадь которого составила "хх" кв.м. Суд считает, что работниками "хх" администрации была допущена техническая ошибка, так как в "хх" числилось под N N два дома и разные собственники, у которых совпали инициалы: М.Н. и М.Н.А., который действительно имеет в собственности "хх" кв.м., на что имеется копия свидетельства о праве собственности на "хх" кв.м.

Исходя из вышеизложенного, суд находит основания для признания за Есина Л.В. в соответствии с техническим отчетом право собственности на земельный участок общей площадью "хх" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов в ведении "хх" сельской администрации "хх" по адресу: "хх", для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Есина Л.В. - удовлетворить.

Признать за Есина Л.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "хх" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов в ведении администрации "хх" сельского Совета "хх", расположенный по адресу: "хх", для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Вачский районный суд.

Федеральный судья подпись

Решение вступило в законную силу 10 мая 2012 года.

Копия верна: судья С.Ф. Одинцов