Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2012 г. по делу N 2-744/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Растяпино-Ока" к Антипова О.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Растяпино-Ока" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик Антипова О.С. по трудовому договору N 179 от 26.01.2011 года была принята на работу в ООО "Растяпино-Ока" на должность продавца-кассира в торговую точку, расположенную по адресу "адрес". 19.04.2011 года между ООО "Растяпино-Ока" с одной стороны и Антипова О.С. и В.К.А. с другой стороны был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 21.06.2011 года на основании приказа N 76 от 21.06.2011 года на указанной торговой точке была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 52778,88 руб., недостача 51109,88 руб., дефектная ведомость 1669 руб., что подтверждается инвентаризационными опись - актами товаров, материалов, тары от 21.06.2011 года, дефектными опись - актами товаров, материалов, тары от 21.06.2011 года и ведомостью учета результатов выведенных инвентаризацией N 76 от 21.06.2011 года. На основании договора о полной коллективной материальной ответственности ущерб в сумме 52778,88 руб. был разделен между Антипова О.С. и В.К.А. в равных долях, а именно по 25756,94 руб. В.К.А. присутствовала при проведении проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств, с результатами инвентаризации ведомостью учета результатов была ознакомлена, результаты проведенной инвентаризации не оспаривала. Какого-либо письменного объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей не предоставила. После проведения инвентаризации В.К.А. согласилась добровольно погашать ущерб, причиненный ООО "Растяпино-Ока" и продолжила работать на указанной торговой точке. Ответчик Антипова О.С. не присутствовала при проведении проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств, однако с ее результатами была ознакомлена, которые в дальнейшем не оспаривала. Какого-либо письменного объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей также не предоставила. Напротив ей собственноручно была написана расписка о добровольном погашении материального ущерба, причиненного Работодателю в сумме 25554 руб. 94 коп. в срок до 01.10.2011 года. В счет возмещения причиненного им ущерба Антипова О.С. было внесено в кассу Общества 13.07.2011 года 500 руб. В настоящее время не возмещенная Антипова О.С. сумма ущерба составляет 25256 руб. 94 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями по возмещению ущерба. Истец ООО "Растяпино-Ока" просит взыскать с Антипова О.С. в пользу ООО "Растяпино-Ока" ущерб в сумме 25256 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 957 руб. 71 коп.

Истец ООО "Растяпино-Ока" в лице представителя по доверенности Пьянова П.Н. поддержал исковые требования, уточнив в связи с математической ошибкой сумму ущерба 25054 руб. 94 коп., просит суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Антипова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила, возражений на иск не представила.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО "Растяпино-Ока" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ - Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ - Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ - Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ - Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ - письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ - при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 247 ТК РФ - До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ - Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что Антипова О.С. была принята на работу в ООО "Растяпино-Ока" на должность продавца-кассира на торговую точку расположенную по адресу "адрес" (приказ N 13-п-1 от 26.01.2011 года), с ней был заключен трудовой договор N 176 от 26.01.2011 года.

19.04.2011 года между ООО "Растяпино-Ока" с одной стороны и Антипова О.С. и В.К.А. с другой стороны был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

21.06.2011 года на основании приказа N 76 от 21.06.2011 года на указанной торговой точке была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача 51109,88 руб., дефектная ведомость 1669 руб., что подтверждается инвентаризационными опись - актами товаров, материалов, тары от 21.06.2011 года, дефектными опись - актами товаров, материалов, тары от 21.06.2011 года и ведомостью учета результатов выведенных инвентаризацией N 76 от 21.06.2011 года.

В.К.А. присутствовала при проведении проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств, с результатами инвентаризации ведомостью учета результатов была ознакомлена, результаты проведенной инвентаризации не оспаривала. Какого-либо письменного объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей не предоставила. После проведения инвентаризации В.К.А. согласилась добровольно погашать ущерб, причиненный ООО "Растяпино-Ока" и продолжила работать на указанной торговой точке.

Ответчик Антипова О.С. не присутствовала при проведении проверки товарно-материальных ценностей и денежных средств, однако с ее результатами была ознакомлена, которые в дальнейшем не оспаривала. Какого-либо письменного объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей также не предоставила.

На основании договора о полной коллективной материальной ответственности ООО "Растяпино-Ока" ущерб был разделен между Антипова О.С. и В.К.А. в равных долях по 25756,94 руб.

04.07.2011 года Антипова О.С. собственноручно была написана расписка о добровольном погашении материального ущерба, причиненного ООО "Растяпино-Ока" в сумме 25554 руб. 94 коп. в срок до 01.10.2011 года.

Суд находит сумму ущерба 25756,94 руб. подлежащей возмещению с ответчика в пользу истца ошибочной, поскольку недостача составляет 51109,88 руб., следовательно, сумма ущерба составляет 25554,94 руб., что также отражено ответчиком в расписке от 04.07.2011 года.

В счет возмещения причиненного истцу ущерба 13.07.2011 года Антипова О.С. было внесено в кассу ООО "Растяпино-Ока" 500 руб., согласно приходного кассового ордера N 000503 от 13.07.2011 года.

Не возмещенная Антипова О.С. сумма ущерба составляет 25054 руб. 94 коп.

Ответчик Антипова О.С. была уволена ООО "Растяпино-Ока" с 21.06.2011 года по личному заявлению по собственному желанию.

До настоящего времени, признанная ответчиком Антипова О.С. сумма 25054 руб. 94 коп. в ООО "Растяпино-Ока" не оплачена.

Таким образом, установлено, что Антипова О.С. являлась материально ответственным лицом, размер причиненного ООО "Растяпино-Ока" ущерба в сумме 25054 руб. 94 коп. нашел подтверждение распиской написанной ответчиком 04.07.2011 года за вычетом 500 руб. оплаченной ей добровольно, в связи с чем, в пользу истца ООО "Растяпино-Ока" с ответчика Антипова О.С. подлежит взысканию ущерб в сумме 25054 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины частично в сумме 951 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Растяпино-Ока" удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова О.С. в пользу ООО "Растяпино-Ока" в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 25054 руб. 94 коп., возврат госпошлины в размере 951 руб. 65 коп., всего 426006 руб. 59 коп.

В остальной части исковых требований ООО "Растяпино-Ока" отказать.

Решение может быть пересмотрено Володарским районным судом по заявлению ответчика в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения или может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Тарасова