Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-745/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Тарасова Г.В.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Маяк" к Пименова Е.И. о взыскании убытков, причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Маяк" обратилось в суд с данным иском, мотивируя тем, что 14.11.2011 года Пименова Е.И. была принята на работу в ООО "Маяк" на должность продавца магазина N, с Пименова Е.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. 23.01.2012 года была проведена ревизия в магазине в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. 06.04.2012 года Пименова Е.И. уволена согласно приказу N 6. Пименова Е.И. обязалась выплатить по результатам ревизии 40200 руб. 00 коп. в счет погашения выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, о чем написала расписку ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, признанная ответчиком сумма, указанная в расписке на имя руководителя ООО "Маяк" не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями по возмещению убытков. Истец ООО "Маяк" просит взыскать с Пименова Е.И. в пользу ООО "Маяк" 46756 руб. 00 коп., в том числе 40200 руб. 00 коп. сумму по возмещению убытков, 1556 руб. 00 коп. госпошлину при обращении в суд, 5000 руб. оплату услуг представителя.

Истец ООО "Маяк" в лице представителей по доверенности Кольцова В.Н. и Дунаевой Н.Г. поддержали исковые требования, просят суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пименова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила, возражений на иск не представила.

.Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО "Маяк" подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ - Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ - Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ - Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ - Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ст. 247 ТК РФ - До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ - Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что Пименова Е.И. была принята на работу в ООО "Маяк" на должность продавца магазином N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

23.-24.01.2012 года была проведена ревизия в магазине N по адресу "адрес", в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 91397 руб. 78 коп., это подтверждается приказом о проведении инвентаризации N 1 от 23.01.2012 года и актом соответствия документарного и фактического остатка от 25.01.2012 года.

06.04.2012 года приказом N 16 от 09.04.2012 года Пименова Е.И. была уволена по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Пименова Е.И. с приказом ознакомлена 09.04.2012 года, от подписи отказалась, о чем был составлен акт.

Согласно расписки от 25.01.2012 года ответчик Пименова Е.И. обязалась выплатить ООО "Маяк" 40200 руб. 00 коп. в счет погашения выявленной недостачи товарно-материальных ценностей.

До настоящего времени, признанная ответчиком Пименова Е.И. сумма 40200,00 руб., указанная в расписке на имя руководителя ООО "Маяк" не оплачена.

Таким образом, установлено, что Пименова Е.И. является материально ответственным лицом, размер причиненного ООО "Маяк" ущерба в сумме 40200,00 руб. нашел подтверждение распиской написанной ответчиком 25.01.2012 года, в связи с чем, в пользу истца ООО "Маяк" с ответчика Пименова Е.И. подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 40200,00 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1406 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать частично расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Маяк" удовлетворить частично.

Взыскать с Пименова Е.И. в пользу ООО "Маяк" в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 40200 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 1406 руб. 00 коп. и расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб., всего 44606 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ООО "Маяк" отказать.

Решение может быть пересмотрено Володарским районным судом по заявлению ответчика в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения или может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Тарасова